№566/907/18
13 листопада 2020 року смт. Млинів, Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12018180160000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження №12018180160000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року було призначено у кримінальному провадженні №12018180160000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повторну судово-медичну експертизу.
Встановлено, що в ході виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково абзаці другому мотивувальної частини, було зазначено «потерпілий ОСОБА_2 », замість правильного «потерпілий ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка є технічною, то буде доцільним виправити допущену описку.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити в ухвалі Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2020 року у кримінальному провадженні №12018180160000248, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про призначення повторної судово-медичної експертизи допущену описку, вказавши замість «потерпілий ОСОБА_2 » правильно «потерпілий ОСОБА_3 ».
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали від 14 липня 2020 року справи № 566/907/18 про призначення повторної судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1