Справа № 558/543/20
номер провадження 2-а/558/5/20
09 листопада 2020 року смт.Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
суддя одноособово Олексюк А.О.,
секретар судових засідань Савкова Г.М.,
з участю: представника позивача Єрьомкіна І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі про скасування постанови серії ДПО 18 № 258822 від 02.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором СРПП № 2 Демидівського ВП майором поліції Прусом І.А., серії ДПО 18 № 258822 від 02.10. 2019 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про звільнення його від сплати судового збору та поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором СРПП № 2 Демидівського ВП майором поліції Прусом І.А., серії ДПО 18 № 258822 від 02.10. 2019 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Своє клопотання про звільнення його від сплати судового збору мотивує тим, що він, як учасник бойових дій, згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 15 травня 2015 року, звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 132 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та саму заяву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - справах, пов'язаних із порушенням їхніх прав.
Як зазначено у Постанові Верховного Суду № 572/2088/17 від 27 червня 2018 року, що до 1 вересня 2015 року надання пільг по сплаті судового збору ветеранам війни та особам, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветерана війни, гарантії їх соціального захисту» було унормовано ч.2 ст. 22 цього Закону, за змістом якої, такі пільги надавалися у випадках, коли спір виник з відносин, що врегульовані безпосередньо цим Законом, проте з 1 вересня 2015 року правове регулювання пільг по сплаті судового збору здійснюється на підставі пункту 13 частини першої ст. 5 Закону України « Про судовий збір», який є спеціальним Законом і не містить жодних обмежень для учасників бойових дій щодо предмету судового захисту порушених прав.
Тому, відсутність чіткого трактування та розуміння дійсного змісту вказаної норми пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в першу чергу пов'язане з недоліками законодавчої техніки, яка використовувалась законодавцем під час підготовки Закону України « Про судовий збір», проте це не повинно впливати на гарантовані державою пільги при сплаті судового збору, порушувати та обмежувати права учасників бойових дій при їх зверненні до суду, у зв'язку з порушенням будь - яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.
Окрім того, ОСОБА_1 , своє клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивує тим, що 5 серпня 2020 року ним отримано постанову державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження. В порушення норм визначених Законом України « Про виконавче провадження», постанову про відкриття виконавчого провадження ним отримано простою кориспонденцією, а не рекомендованим поштовим відправленням, як того вимагає ст. 28 Закону України « Про виконавче провадження.
14 серпня 2020 року він звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги з проханням надати йому безоплатну вторинну правову допомогу шляхом призначення адвоката який буде здійснювати представництво його інтересів в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування у справі щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 121 та ч.1 ст. 126 КУпАП.
28 серпня 2020 року Рівненським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до наказів Центру від 17.08.2020 року та від 27.08.2020 року, йому призначено адвоката ОСОБА_2 , згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю.
31.08.2020 року між ним та адвокатом відбулась перша зустріч з якої він дізнався, що він має право на оскарження спірної постанови в судовому порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Отже, про право на оскарження спірної постанови він дізнався від адвоката Єромкіна І.В. лише 31.08.2020 року, тому рахує що позовна заява подається з дотриманням усіх строків передбачених ст. 287 КАС України.
Відповідно до копії конверту ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та постанову про відкриття виконавчого провадження, отримав 5 серпня 2020 року.
Згідно заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 звернувся до Рівненського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 14.08.2020 року, тобто в межах десятиденного терміну, з моменту коли він отримав постанову державного виконавця.
Тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся з заявою про надання йому безоплатної правової допомоги вчасно, однак від обставин незалежних від нього доручення про надання безоплатної правової вторинної правничої допомоги, було видане 28 серпня 2020 року і йому було призначено адвоката Єрьомкіна І.В., який надалі надавав йому безоплатну правову допомогу в тому числі і підготовку позовної заяви та інших клопотань, які пов'язані з розглядом даної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З огляду на ці підстави, суд дійшов до висновку про задоволення даного клопотання з підстав передбачених ч.1 ст. 121 КАС України, так як визнає причини пропуску процесуального строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.
Керуючись ст. ст. 121,132 КАС України,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору у справі щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором СРПП № 2 Демидівського ВП майором поліції Прусом І.А., серії ДПО 18 № 258822 від 02.10. 2019 року.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за позовною заявою щодо скасування постанови інспектора СРПП № 2 Демидівського ВП майора поліції Пруса І.А., серії ДПО 18 № 258822 від 02.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 13 листопада 2020 року.
Суддя: