Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1173/20
Провадження № 1-кп/542/214/20
Іменем України
13 листопада 2020 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 12020170270000402 від 16.09.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тимофіївка, Близнюківського району, Харківської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Епізод № 1. 16 вересня 2020 року близько 08:00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння металевих речей на сільському цвинтарі в с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область. Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку предметів, що знаходиться в місці поховання, усвідомлюючи, що могили є місцем поховання померлих людей, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала металевий хрест розміром 200х80 см., з могили де похована ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 110/20 від 23.09.2020 вартість хреста розміром 200х80 см становить 402 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_7 збитки на загальну суму 402 грн.
Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Епізод № 2. 16 вересня 2020 року близько 10:00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння металевих речей на сільському цвинтарі в с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область. Шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала металеву хвіртку могильної огорожі розміром 100х40 см. з могили, де поховані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 110/20 від 23.09.2020 вартість металевої хвіртки розміром 100х40 см становить 235 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_10 збитків на загальну суму 235 грн.
Викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Епізод № 3. 16 вересня 2020 року близько 15:00 год. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння металевих речей на сільському цвинтарі в с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область. Шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, повторно, таємно викрала металеву хвіртку могильної огорожі розміром 100х80 см. з могили, де похований ОСОБА_11 .
Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи № 110/20 від 23.09.2020 вартість металевої хвіртки розміром 100х80 см становить 504 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_12 збитків на загальну суму 504 грн.
Викраденим розпорядилася на власний розсуд.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 297 КК України, як наруга над могилою, а саме: незаконне заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, вчинене повторно.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитана в ході судового розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ОСОБА_5 підтвердила факт скоєння відповідного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище.
Щиро розкаялася у вчиненому, повідомила, що сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, просила її суворо не карати.
Під час розгляду справи судом встановлено, що металевий хрест, синього кольору, розміром 2 м на 80 см, з металевою табличкою розміром 25 см. на 15 см. з написом «Слюсар Тамара Лукична 1917-1989», переданий на зберігання під розписку ОСОБА_7 .
Металева хвіртка, чорного кольору, розміром 1 м. на 40 см. - передана на зберігання під розписку ОСОБА_10 .
Металева хвіртка, світло-коричневого кольору, розміром 1 м. на 80 см. - передана на зберігання під розписку ОСОБА_12 .
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 . При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченою своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують її покарання, суд не знаходить.
Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, пропонував суду призначити їй покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просила її суворо не карати, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодилася, запевняла суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Проти запропонованої прокурором ОСОБА_5 міри покарання не заперечував також захисних обвинуваченої.
Потерпілі ОСОБА_7 (а.с. 28), ОСОБА_10 (а.с. 41), ОСОБА_12 (а.с. 27) у судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при визначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченій суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не засуджувалася, злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілим, враховуючи позицію потерпілих, її поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для її виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Потерпілими цивільні позови не заявлялися. У наданих до суду заявах потерпілі при визначенні міри покарання покладалися на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачена, на переконання суду, усвідомила суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому і своєю поведінкою сприяла розкриттю злочину, запевнила суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на неї обов'язків відповідно до статті 76 КК України.
Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.
Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, і призначити їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-металевий хрест, синього кольору, розміром 2 м. на 80 см., з табличкою розміром 25 см на 15 см з надписом «Слюсар Тамара Лукична 1917-1989», переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_7 , повернути власнику - ОСОБА_7 ;
-металеву хвіртку, чорного кольору, розміром 1 м. на 40 см., передану на зберігання під розписку власнику ОСОБА_10 , повернути власнику - ОСОБА_10 ;
-металеву хвіртку, світло-коричневого кольору, розміром 1 м. на 80 см., передану на зберігання під розписку власнику ОСОБА_12 , повернути власнику - ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_13 -Айдаєва