Справа № 538/1849/20
Провадження № 1-кп/538/158/20
12 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої особи ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020175230000076 від 07.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Гадяч Полтавської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -
Судом встановлено, що 05.09.2020 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_6 перебувала у житловому будинку її знайомого - ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час, достовірно знаючи, що в одній із кімнат житлового будинку, під клейонкою на столі знаходяться гроші, ОСОБА_6 вирішила їх викрасти.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою незаконної наживи, шляхом вільного доступу, підняла клейонку, якою був накритий дерев"яний стіл, та викрала частину грошей у розмірі 440 гривень, які належать ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_6 із викраденими грошима попрямувала до продуктового магазину, який розташований в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, в якому витратила викрадені гроші на власні потреби, розпорядившись таким чином викраденим майном та завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 440 грн.
Вказані дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаялася.
12.10.2020 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди обвинувачена, за участі захисника та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_6 , у виді 80 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченій. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 цілком розуміє права визначені їй п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити у кримінальному провадженні № 12020175230000076 від 07.09.2020 року угоду про примирення від 12 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 і обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 12.10.2020 року покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1