Провадження № 3/537/1393/2020
Справа № 537/3251/20
12.11.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 24.09.2020 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов'язків стосовно своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 17.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп'яніння, відмовилась проводити медичний огляд малолітньої доньки після пожежі.
ОСОБА_1 неодноразово викликалася у судові засідання з розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу. Так, ОСОБА_1 направлялися судові повістки про її виклик у судові засіданні на 16.10.2020 та 03.11.2020 за адресами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак остання у судові засідання не з'явилася, на адресу суду повернулися конверти з відмітками Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».
В судове засідання, призначене на 12.11.2020, ОСОБА_1 потворно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання повісток.
Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для виклику ОСОБА_1 у судове засідання.
З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знала, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю її явки в судове засідання з поважних причин, не отримує численні повістки за вказаними нею же адресами, не з'явилася в судове засідання, суд оцінює таку процесуальну поведінку як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, що суперечить загальноправовому принципу добросовісності.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.
Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є в тому числі охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасника процесу, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушенн, а саме ухилення від передбаченого законодавством обов'язку щодо піклування про здоров'я дитини, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292051 від 04.09.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, де нею зазначено, що вона свою вину визнає; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 .
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, враховуючи ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
Визнати винуватою ОСОБА_1 , згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 24.09.2020 відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна