КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5293/20
Провадження № 2/552/1729/20
13.11.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання:: АДРЕСА_1 , до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2»,-
12 листопада 2020 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно.
В своїй позовній заяві позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати за ними право власності на надбудову до квартири АДРЕСА_2 , надбудова другого поверху у складі приміщень: коридор №12 площею 6,5 кв.м.,кухня №13 площею 9,1 кв.м., кімната №14 площею 13,2 кв.м., кімната №15 площею 13,4 кв.м. та санвузол №16 площею 5,1 кв.м.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Київського районного суду м. Полтави 12 листопада 2020 року одночасно подано п'ять аналогічних позовних заяв, за якими системою автоматизованого розподілу зареєстровано відповідні цивільні справи:
-552/5296/20 - головуючий суддя Миронець О.К.;
-552/5306/20 - головуючий суддя Миронець О.К.;
-552/5300/20 - головуючий суддя Самсонова О.А.;
-552/5293/20 - головуючий суддя Шаповал Т.В.,
-552/5303/20 - головуючий суддя Шаповал Т.В.
Частиною 3 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, оскільки позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одночасно подано до Київського районного суду м. Полтави п'ять аналогічних позовних заяв до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, такі дії суперечать завданням цивільного судочинства, в таких діях вбачається зловживання процесуальним правом.
Відповідно, заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнане нерухоме майно повернути позивачам, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що є зловживанням процесуальним правом.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.
Суддя Т.В.Шаповал