Справа № 529/718/20
Провадження № 3/529/281/20
12 листопада 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є.. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 18.09.2020 року, близько 00 год. 50 хв. по вул. Незалежності, в смт. Диканька Полтавської області, керував автомобілем Volkswagen-Pointer, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager 6810 та проведений зі згоди водія на місці зупинки у присутності двох свідків. Результат огляду позитивний і складає 1,66 проміле.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що після вживання алкогольних напоїв керував вказаним вище транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Обставин викладених у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не заперечував. При цьому, останній просив не позбавляти його права керування оскільки є приватною особою-підприємцем і його робота постійно пов'язана з відрядженнями, що є основним джерелом його доходу.
Також ОСОБА_1 вказав, що при розгляді вказаного адміністративного матеріалу послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.
Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
До набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КУпАП передбачав адміністративну відповідальність, зокрема і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння.
Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані сп'яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп'яніння, виключено з ч.1 ст. 130 КУпАП та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
Однак, 17 червня 2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №720-IX від 09.04.2020 (далі - Закон №720-IX), який 2 липня 2020 року підписано Президентом України, а 3 липня 2020 року - опубліковано в офіційній газеті «Голос України». В Законі № 720-IX скасовується кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України, а за ст.130 КУпАП фактично повертається адміністративна відповідальність для водіїв за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.
Крім того, згідно роз'яснень від 20 липня 2020 року Комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності, з 03 липня 2020 року ст. 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Відповідно до ч. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2020 серії ДПР18 № 244514 відповідно до якого ОСОБА_1 в порушення п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння;
- результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST 6810 № ARCC-0231 згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 1,66 проміле.
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер".
- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 18.09..2020 на якому зафіксована зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, який за його згодою, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера Драгер, у присутності двох свідків.
Працівниками поліції дотримані вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року №1452/735.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв'язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його винність у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, факт вчинення такого не заперечувався і самим ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки санкція даної статті не передбачає альтернативного виду покарання та у даній справі відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до водія ОСОБА_1 такого виду покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в дохід держави розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя: Л. Є. Петренко