Справа № 428/8253/20
Провадження №3/428/2006/2020
23 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участі секретаря Кожем'яки А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - в матеріалах справи відсутній, не працює, зі слів пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
22.09.2019 року о 14 год. 50 хв. на озері Боброве в р-ні с. Боброве м. Сєвєродонецьк Луганської області гр. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів - риби, за допомогою забороненого знаряддям лову - сітками в кількості - 2 шт. Впіймав - риба щука - 2 шт. вагою 0,440 кг, краснопірка - 5 шт. вагою 0,135 кг, окунь - 52 шт. вагою 4,215 кг., із загальною вагою - 4,790 кг. Лов здійснював за допомогою човна гумового зеленого кольору в кількості - 1 шт., весел - 2 шт.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Таким чином, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000410 від 22.09.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у зазначеному протоколі, описами-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 85 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, зі слів пенсіонер, згідно адміністративного протоколу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що згідно зі ст.ст.34- 35 КУпАП, пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. ст. 33-35, 85, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки довжиною 50 м.; висотою 1 м.; вічко 30 мм., в кількості - 2 шт., човен гумовий зеленого кольору довжиною 2,0 м., висотою 1,5 м. в кількості - 1 шт., весла в кількості - 2 шт. та незаконно добутих водних живих ресурсів: риба щука - 2 шт., краснопірка - 5 шт., окунь - 52 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (триста вісімдесят чотири) грн. 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя Т. О. Комплєктова