415/4922/20
3/415/1374/20
Іменем України
19.10.20 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Петрівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 27 грудня 1999 року, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, -
встановив:
21 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , та, не дотримавшись вимог Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року, зі змінами, а також - Розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №200 від 12 березня 2020 року» за №204 від 17 березня 2020 року, згідно яких:
починаючи з 12 березня 2020 року, на всій території України - установлено карантин (п.1 Постанови),
з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, органи місцевого самоврядування, територіальні підрозділи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, керівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності у межах компетенції зобов'язано забезпечити - припинення проведення ярмарків та виїзної торгівлі, недопущення вуличної торгівлі (п.1 Розпорядження), тощо, -
здійснювала вуличну торгівлю продуктами харчування, чим порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та - рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і, відповідно, правила щодо карантину людей.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явилася, про причини - не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено як під час складання зазначеного протоколу, тобто - 21 липня 2020 року, про що свідчить підпис останньої (а.с.1), так - і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, що вбачається з інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, котрими, про дату та місце розгляду справи, під час виконання Постанови Лисичанського міського суду щодо доставки правопорушника ОСОБА_1 у судове засіданні приводом (а.с.17), останню було повідомлено особисто (а.с.19).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною щодо розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області як під час складання щодо неї протоколу про зазначене адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133249 від 21 липня 2020 року, так - і безпосередньо під час судового провадження з розгляду справи, що підтверджує інформація, надана суду співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.19), при цьому, з моменту складання відповідного протоколу (21 липня 2020 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, заходів для явки до суду - не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти здоров'я населення, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 21 липня 2020 року (а.с.4) вбачається, що 21 липня 2020 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, встановивши торговий лоток у дворі будинку АДРЕСА_3 , та, не дотримуючись встановлених правил щодо карантину людей, дійсно, здійснювала вуличну торгівлю продуктами харчування (молоком, сиром, бринзою, вершками, тощо).
Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Панщаного О.В. від 21 липня 2020 року (а.с.3) вбачається, що, на виконання Розпорядження міського голови «Про створення мобільної групи» №11 від 15 січня 2020 року, членами останньої, здійснено відпрацювання з метою організації протиепідемічних заходів на період карантину, у зв'язку з поширенням короновірусної хвороби на території міста Лисичанська. Тож, в ході проведення 21 липня 2020 року зазначених протиепідемічних дій, було виявлено факт здійснення вуличної торгівлі правопорушником ОСОБА_1 , котра, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_3 , здійснювала торгівлю продуктами харчування.
Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останньою після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:
Розпорядження голови обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №200 від 12 березня 2020 року» за №204 від 17 березня 2020 року (а.с.5-7), яким, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, органи місцевого самоврядування, територіальні підрозділи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, керівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності у межах компетенції зобов'язано забезпечити - припинення проведення ярмарків та виїзної торгівлі, недопущення вуличної торгівлі, тощо, Рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Панщаного О.В. від 21 липня 2020 року (а.с.3), згідно якого, під час виконання членами мобільної групи Розпорядження міського голови «Про створення мобільної групи» №11 від 15 січня 2020 року, з метою організації протиепідемічних заходів на період карантину, у зв'язку з поширенням короновірусної хвороби на території міста Лисичанська, було здійснено відпрацювання, в ході проведення котрого, 21 липня 2020 року, в районі будинку АДРЕСА_3 , було виявлено правопорушника ОСОБА_1 , що, здійснюючи вуличну торгівлю продуктами харчування, порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та - рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,
а також, наявної у матеріалах справи фото-таблиці до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, серії АПР18 №133249 від 21 липня 2020 року (а.с.8-9), зміст якої - підтверджує факт здійснення правопорушником ОСОБА_1 вуличної торгівлі продуктами харчування (молокопродуктами) у дворі багатоквартирного житлового будинку, тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та - винність останньої у його скоєнні, оскільки співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, - на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», та - рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, і, відповідно, правила щодо карантину людей.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, має утриманців, протягом року, притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в галузі торгівлі (а.с.21 - Постанова Лисичанського міського суду від 15 січня 2020 року), при цьому, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення останнього (а.с.4), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи (а.с.1,19), а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.17), - не з'явилася, про причини - не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду - не надсилала, відповідно, належних висновків для себе - не зробила, своєї провини - не усвідомила.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце мешкання, має утриманців, протягом року, - піддавалася адміністративному стягненню за скоєння правопорушення у галузі торгівлі (а.с.21), крім того, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у письмових поясненнях (а.с.4), до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - не з'явилася, про причини - не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду - не надсилала, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе - не зробила, своєї провини - не усвідомила, тощо, при цьому, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке, в умовах карантину в країні та пандемії у світі в цілому, є - одним із резонансних та актуальних, і скоєння котрого в частині порушення правил щодо карантину людей, - сприятимепоширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: