Копія
Справа № 397/1149/20
н/п : 3/397/540/20
10.11.2020 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП ),
27.09.2020 близько 14:45 на автодорозі Київ - Знам'янка 244 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у якого встановлений передній бампер не відповідав вимогам стандартів, на задній осі встановлено різні шини, з різними малюнками протектора та різних моделей, окрім цього водій даного автомобіля допустив протягом року порушення за ч. 1 ст. 121 від 30.01.2020, чим останній порушив вимоги п. 31.1а, 31.4.5г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що його автомобіль у справному стані та відповідає всім вимогам ПДР України.
Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов'язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.
Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів, які надані суду слідує, що до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала, долучено лише фотокопії водійського посвідчення ОСОБА_1 .
При цьому, жодних інших доказів (пояснень свідків, фото-, відео- фіксації, тощо), які б підтверджували допущені ОСОБА_1 порушень вимог п. 31.3а, 31.4.5г ПДР України, суду не надано.
При цьому, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не може слугувати беззаперечним доказом на доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та у свою чергу мати наслідком визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення, яке їй ставиться у провину.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), приходить до висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, а відтак відсутні підстави вважати, що в діях останнього наявна подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі має бути закритим, з підстав, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 121, 247, 283-285, 289 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_______________2020 року набрало законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області П.О.Івченко
Копію засвідчено «___»________________2020 року.