Справа № 405/5661/20
1-кс/405/2708/20
29 жовтня 2020 року м. Кропивницький
Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017-2020 років ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено чотири (4) договори підряду на реконструкцію та капітальне будівництво спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області, а саме:
- спортивний майданчик для міні-футболу по АДРЕСА_2 (договір № 74/19 від 10.10.2019;
- спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 (договір № 99/17 від 26.12.2017
- спортивний майданчик для міні - футболу у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 (договір № 98/17 від 26.12.2017);
- спортивний майданчик для міні-футболу у ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_5 (договір № 96/17 від 26.12.2017);
Відповідно до пояснень свідків встановлено, що протягом 2017-2020 років вони неофіційно працювали на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме виконували роботи щодо будівництва та реконструкції спортивних майданчиків зі штучним покриттям на території Кіровоградської області та м. Кропивницький. З пояснень зазначених осіб стало відомо, що роботи виконувались не в повному обсязі, а директор вищезазначеного підприємства громадянинЄфросинін ОСОБА_4 використовував будівельні матеріали, якість яких не відповідає діючим стандартам ДСТУ. В подальшому,представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до офіційних документів вносились недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, вартості робіт та будівельних матеріалів. У свою чергу ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника технічно- ІНФОРМАЦІЯ_7 , підписав акти приймання виконаних будівельних робіт, належним чином не перевіривши фактичні об'єми виконаних будівельно-монтажних робіт та вартість будівельних матеріалів. Відповідно до моніторингу пошукової - аналітичної системи платіжних доручень встановлено, що кошти згідно укладених договорів перераховані у повному обсязі.
У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) документів які складались під час виконання договору № 98/17 від 26.12.2017 року (спортивний майданчик для міні - футболу у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме:
- рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення робіт;
- документи які стали підставою, щодо проведення закупівлі у одного учасника;
-договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них,
- проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження та документи на підставі яких встановлювалась вартість на матеріали та конструкції);
-висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації,
- зведені кошторисні розрахунки вартості будівельних робіт,
-договірна ціна: а саме документи на підставі яких була розрахована та обґрунтована договірна ціна, а саме технічне завдання, ресурсні елементи кошторисних норм, вартість прямих витрат окремих видів робіт відповідно до ДСТУ Б; поточні ціни учасників на матеріали, конструкції, ціни на підставі проведеного аналізу цін на ринку погоджених Замовником; переписка з ТПП, виробниками матеріалів в регіоні тощо.
-актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2,
-акти прихованих робіт,
-дефектні акти,
-загальні журнали виконаних робіт,
-підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт,
-довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3,
-платіжних доручень,
- виписки банку,
-договорів на виконання авторського та технічного нагляду та актів виконаних робіт до них;
-довіреностей,
-угод,
-сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання;
-накладні на придбання матеріалів, конструкції , платіжні доручення та інші документи, які підтверджують витрати підрядника за договором.
Слідчим зазначається, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.
Слідчий у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання подав заперечення в яких вказав, що управління не заперечує проти надання вказаних документів в їх копіях, проте, управління фінансується за рахунок бюджетних коштів, у наслідок чого не має технічної можливості здійснити копіювання документів, просив розглянути справу без його участі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз необхідно одержати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Отже, вказані документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких просить надати доступ слідчий, становлять комерційну таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий у клопотанні посилаючись на проведення експертиз просить надати доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, проте матеріали клопотання не містять доказів призначення вказаних експертиз.
Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів в оригіналах та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів щодо яких ставиться питання про надання доступу в їх оригіналах. При цьому слідчий суддя роз'яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав, ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.
Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12020120000000175 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, що складалися в результаті виконання договору підряду № 98/17 від 26.12.2017 року, а саме:
- рішень (розпоряджень) щодо необхідності та підстав проведення робіт;
- документи які стали підставою, щодо проведення закупівлі у одного учасника;
- договорів підряду (субпідряду) з додатковими угодами, додатками і змінами до них,
- проектно-кошторисної документації (звіт про технічне обстеження та документи на підставі яких встановлювалась вартість на матеріали та конструкції);
- висновків державної будівельної експертизи до проектно-кошторисної документації,
- зведені кошторисні розрахунки вартості будівельних робіт,
- договірна ціна: а саме документи на підставі яких була розрахована та обґрунтована договірна ціна, а саме технічне завдання, ресурсні елементи кошторисних норм, вартість прямих витрат окремих видів робіт відповідно до ДСТУ Б; поточні ціни учасників на матеріали, конструкції, ціни на підставі проведеного аналізу цін на ринку погоджених Замовником; переписка з ТПП, виробниками матеріалів в регіоні тощо.
-актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2,
-акти прихованих робіт,
-дефектні акти,
-загальні журнали виконаних робіт,
-підсумкові відомості ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт,
-довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3,
-платіжних доручень,
- виписки банку,
-договорів на виконання авторського та технічного нагляду та актів виконаних робіт до них;
-довіреностей,
-угод,
-сертифікатів якості на будівельні матеріали та обладнання;
-накладні на придбання матеріалів, конструкції , платіжні доручення та інші документи, які підтверджують витрати підрядника за договором.
В іншій частині вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 29.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9