Справа № 405/6826/20
провадження № 1-кс/405/3164/20
06.11.2020 м. Кропивницький
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника 2-го ВРКП СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 32020120010000011, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим в клопотанні вказується, що документи, речі (цінності), які є тимчасово вилученим майном, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню №32020120010000011 від 18.02.2020 та можуть бути доказами під час судового розгляду. В разі повернення вищевказаних документів, речей (цінностей) їх власникам вони можуть не залишитися неушкодженими та є підстави вважати, що є загроза зміни або знищення виявлених документів, речей (цінностей), що мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій він просить розглянути справи у його відсутність, відмовити в задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУ ДФС у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 № 32020120010000011, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З поданого слідчим клопотання видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється у зв'язку з тим, що службові особи ТОВ "ТД КНК" (код 33083492, м. Кропивницький, вул. Кірова 39, а саме директор ОСОБА_6 , бухгалтер ОСОБА_7 та менеджери ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з працівниками ТОВ "КНК" (код 30708038) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими особами ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснюють придбання нафти та переробляють її на потужностях ТОВ "КНК" здійснюють виготовлення та реалізацію нафтопродуктів під виглядом фракції газойлево-гудроновоїлегкої та деетанпропанбутонізованого конденсату, які не підлягають оподаткуванню акцизним податком, а фактично здійснюють реалізацію дизельного палива та бензину через перевізників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та кінцевим споживачам, в тому числі через АЗС ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 .
28.10.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2020 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 29.10.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, в матеріалах клопотання наявний протокол допиту свідка, який вказує, що через мережі АЗС здійснюється продаж кінцевому споживачу дизельне паливо та бензин, яке виготовлено на виробничих потужностях ТОВ «КНК», зокрема ОСОБА_24 , який на території Чернівецької області має АЗС, через які здійснює роздрібну торгівлю пальним, зокрема за адресою: АДРЕСА_2 , про це також вказують і досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, в яких містяться протоколи проведення негласних слідчих - розшукових дій.
За вказаних обставин слідчий суддя вважає накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, документи, які складені в період з 01.12.2019 по 31.05.2020, оскільки дозвіл на їх вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді.
Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
При цьому, наданий в судовому засіданні слідчим протокол випробувань зразків, які взяті в ході обшуку АЗС за адресою АДРЕСА_1 , свідчить, що відібрані зразки за своїми властивостями відповідають Євро-5.
Окрім цього, слідчим суддею наголошується, що дозвіл на проведення обшуку надавався саме в приміщенні АЗС, але як встановлено у судовому засіданні, резервуари з ємностями знаходились на території АЗС, а не в приміщенні, що вказує на протиправність їх вилучення, оскільки дозвіл на проведення обшуку території АЗС не надавався, тому підстав для накладення на них арешту слідчий суддя не вбачає.
Також не підлягає накладенню арешт на: фіскальні чеки за період з 01.06.2020 по 28.10.2020, х-звіт за період з 18.09.2020 по 27.10.2020 на 41 арк., оскільки в ухвалою слідчого судді надавався дозвіл на вилучення лише документів, які складені за період з 01.12.2019 по 31.05.2020.
За вказаних обставин вказане вище майно підлягає негайному поверненню власнику.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав лодини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації» перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (Смірнов (Smirnov), п. 57, та «East West Alliance Limited», п. 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п. 69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 28.10.2020 під час проведення обшуку комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- фіскальні чеки за період з 17.02.2020 по 31.05.2020;
- книга обліку розрахункових операцій №3000294325 на 79 арк;
- формуляр паливо-роздавальної колонки на 3 арк;
- копія ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на 1 арк;
- зошит чорно-синього кольору з чорновими записами;
- копії реєстраційних та дозвільних документів ФОП ОСОБА_24 на 6 арк;
- відеореєстратор чорного кольору
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов'язати слідчого ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику наступне майно:
- фіскальні чеки за період з 01.06.2020 по 28.10.2020;
- х-звіт за період з 18.09.2020 по 27.10.2020 на 41 арк;
- резервуар №1, в якому знаходиться дизельне пальне в кількості 1654,49 літрів;
- резервуар №2, в якому знаходиться бензин А92 в кількості 846,87 літрів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_27