ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
13 листопада 2020 року м. Київ № 640/28116/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись із заявою про забезпечення позову
ОСОБА_1
за позовом до: Державного бюро розслідувань
з вимогами про:визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява із зазначенням позивачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), відповідно до якої заявлено позов до Державного бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, код ЄДР: 41760289), в якому заявлені вимоги про:
1) визнання протиправним та скасувати наказ ДБР від 30.10.2020 № 658-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника директора Державного бюро розслідувань;
2) поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника директора Державного бюро розслідувань;
3) стягнення з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.11.2020 до дня поновлення на посаді.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2020 позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки позовну заяву підписано із зазначенням, що підпис вчинено представником позивача адвокатом - Гардецьким О., повноваження якого діяти від імені позивача в ОАС м. Києва у суді, у т.ч. на підписання позовної заяви, не підтверджені належним чином у встановленому законом порядку.
В той же час, одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка також підписана
Гардецьким О. У вказаній заяві заявник просить суд:
1) вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони конкурсній комісії № 3, яка не заявлена учасником справи, з проведення конкурсу на зайняття посади працівників Державного бюро розслідувань до вирішення позовної заяви по суті проводити конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника директора Державного бюро розслідувань;
2) заборонити директору Державного бюро розслідувань або особі, яка виконує його обов'язки, до вирішення позовної заяви по суті призначати працівників на посаду першого заступника директора Державного бюро розслідувань.
В контексті наведеного суд зазначає, що частиною 1 статті 152 КАС України встановлені вимоги щодо форми і змісту заяви про забезпечення позову в рамках застосування якої, в кореспонденції з приписами ч. 10 ст. 44 КАС України (документи, які подаються до суду, скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника)), заява про забезпечення позову має бути підписана позивачем чи його представником.
У свою чергу, відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, яка застосовується в кореспонденції з приписами ч. 10. ст. 44 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд зазначає, що беручи до уваги те, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, тоді як заява про забезпечення позову надійшла в межах позовної заяви за № 640/28116/20, яка також підписана Гардецьким О. повноваження якого діяти від імені ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку, оскільки у наданій копії ордеру не зазначено власної назви юридичної особи публічного права - власної назви суду )ОАС м. Києва), в якому надається правова допомога, що є наслідком того, шо наданий ордер не відповідає встановленим вимогам та не є юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката діяти в ОАС м. Києва в якості представника позивача, а відтак повноваження Гардецького О.С, діяти від імені ОСОБА_1 не підтверджені в установленому законом порядку, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду. При цьому, як зазначено в ухвалі про повернення позовної заяви, копія ордеру засвідчена особою, щодо повноважень якої діяти від імені позивача до позову не надано належних та допустимих доказів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 150-154, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя О.А. Кармазін