Справа № 373/1522/20
Номер провадження 1-кс/373/346/20
про застосування запобіжного заходу
12 листопада 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ,
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника за призначенням ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020110240000575 від 10.11.2020
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав Київської області, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, з середньою освітою, без визначеного місця проживання на території України, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
У провадженні слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110240000575 за заявою потерпілого ОСОБА_7 про те, що 10.11.2020 ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, намагався здійснити крадіжку належних потерпілому речей з його домоволодінням за адресою: садове товариство «Меліоратор», вул. Набережна, 7, м. Переяслав, Київська область, куди він проник таємно, почав виносити речі, але не довів задумане до кінця з незалежних від нього причин.
10.11.2020, о 16:00 год після невідкладного огляду місця події працівниками поліції, які прибули на виклик по лінії 102, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол.
11.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до підозри 10.11.2020 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_5 , перебував поряд з дачним домоволодінням за адресою: садове товариство «Меліоратор», вул. Набережна, 7, м. Переяслав, Київської області, що належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, він зняв навісний замок до вхідних металевих воріт та проник на територію домоволодіння, звідки з тераси літньої кухні почав виносити та складати на візок наступне майно: електричну переноску, дві сітки барбекю марки «Bescook», набір металевих шампурів у кількості 5 штук, тертушку в полімерній оправі помаранчевого кольору, пельменницю металеву. Викотивши візок з майном на вулицю, ОСОБА_5 повернувся на територію вказаного дачного домоволодінням та з колодязя, який знаходиться за дачним будинком дістав електронасос «Wilo» HWJ401EM, однак не вчинив усіх дій до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки повертаючись за візком був помічений та затриманий сусідом, який викликав поліцію.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення та причетність ОСОБА_5 до незакінченого замаху, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ОСОБА_7 , поєднане з проникненням у володіння особи, недоведеного до кінця, підтверджуються документами слідчих та процесуальних дій, в тому числі викривальними показаннями підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , був неодноразово судимим, востаннє судимий вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.10.2016 за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, та 25.10.2020 звільнений у зв'язку з відбуттям покарання. Отже злочинні дії підозрюваного мають ознаку повторності.
12.11.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підтримуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою, прокурор зазначив, що такий захід є необхідним у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, він є неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працює, не має постійного місця проживання, у нього відсутні будь-які соціальні зв'язки. За таких обставин слідчий та прокурор вказують, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий пояснив, що основні слідчі дії ще не проведено, не призначена експертиза майна, не допитано підозрюваного, не проведено слідчого експерименту не зібрані усі характеризуючи матеріали на підозрюваного. Вважає, що тримання підозрюваного під вартою забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 , унеможливить переховування його від слідства та сприятиме завершенню досудового розслідування в розумні строки, а також попередить вчинення ним інших злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому злочину визнав та не заперечує, щоб його взяли під варту, оскільки житло у нього відсутнє, роботи немає, а тому він вчиняє умисні крадіжки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 не знайшла підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу та вважає, що тримання підзахисного під вартою, є виправданим щонайменше з огляду на інтерес самого підозрюваного.
Проаналізувавши все вищевикладене слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. Він має незняті судимості за вчинення корисливих злочинів, що створює ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні не встановлені будь-які соціальні зв'язки ОСОБА_5 , оскільки постійного місця проживання він не має, є безхатченком, одиноким та непрацюючим, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі. А тому є підстави вважати, що з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , останній може переховуватись від слідства та суду.
Отже, існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які з врахуванням особи підозрюваного, дають підстави для висновку, що застосування більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання цим ризикам.
Слідчим доведено наявність всіх обставин, передбачених у ст. 194 КПК України для застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до положень ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176 -178, 183, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, ЄРДР № 12020110240000575 від 10.11.2020за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту його затримання - з 10.11.2020.
Для утримання під вартою ОСОБА_5 направляється до Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.
Строк дії Ухвали до 08 січня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу невідкладно вручається підозрюваному та його захиснику та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1