13 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/3546/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом UAB "Automobiliy imperija" до Північної митниці Держмитслужби про зобов'язання вчинити певні дії,
UAB "Automobiliy imperija" звернулось до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби, в якому просить зобов'язати повернути законному власнику UAB “Automobiliy imperija”, ідентифікаційний код: 30450877, зареєстровані в Литовській Республіці (Pavlinioniy g. 45-47, LT - 12100 Vilnius) автомобілі марки:
“OPEL ASTRA”, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
“MERCEDES- BENZ 270 CDI AUT”, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
“PEGOT 407”, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
“AUDI ALLROAD”, реєстраційний номер НОМЕР_4 ;
“CHRYSLER GRAND VOYAGER”, реєстраційний номер НОМЕР_5 .
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що вилучення транспортних засобів з метою забезпечення сплати штрафів третіми особами, не може бути підставою для позбавлення законного власника вільно володіти та користуватись своєю приватною власністю. Крім того, фактична відсутність вини позивача у скоєнні правопорушення, є порушенням права власності позивача на належне йому майно, що полягає в позбавленні майна особи без належних правових підстав.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є. від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників.
Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої заперечення обґрунтовує тим, що під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортні засоби та перевірки на предмет перебування транспортних засобів на обліку у відповідних органах Литовської Республіки. Після переведення транспортних засобів у смугу руху «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (РКІМЕХ), не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме - відмінна інформація: про наявність вантажу, необхідно з'ясувати фактичні дані про вантаж; про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп, необхідно з'ясувати фактичні дані про опис товарів, огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає». На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь повідомлено, що громадяни ОСОБА_1 , ЯКУБІ НАССИМ, МЕЗІАНІ АТХМАНЕ, ОСОБА_2 , НЕГАЛ ХАЛІЛ у червні 2020 року не здійснювали перетин державного та митного кордонів у зоні діяльності РПТО «Новая Гута» Кравцовского митного поста (Республіка Білорусь). Таким чином, громадянами Алжиру МААЛІ ЯССІН, ЯКУБІ НАССИМ, МЕЗІАНІ АТХМАНЕ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України спірних транспортних засобів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначених транспортних засобів підроблених документів, а саме: довіреностей на право керування та розпорядження транспортними засобами, що видані вказаним громадянам Алжиру фірмою UAB «Automobiliy imperija» у м. Вільнюс. У зв'язку з цим, 23.06.2020 та 24.06.2020 митницею відносно зазначених громадян Алжиру складені протоколи про порушення митних правил № 0510/10200/20, 0512/10200/20, 0515/10200/20, 0516/10200/20, 0517/10200/20.
21.09.2020 відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 клопотання Північної митниці Держмитслужби про закриття провадження повернуто заявнику без розгляду.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належать транспортні засоби:
«MERCEDES-BENZ Е 270 CDI AUT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 (а.с.63-64);
«OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_7 (а.с.30-31);
«PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_8 (а.с.53-54);
«CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_9 (а.с.41-42);
«AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_10 (а.с.20-21).
З протоколу про порушення митних правил від 23.06.2020 №0510/10200/20 вбачається, що 19.06.2020 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі «зелений коридор» в напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ Е 270 CDI AUT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_6 під керуванням громадянина Алжиру ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з пасажиром громадянином України ОСОБА_6 (а.с.107-109).
Протоколом про порушення митних правил від 23.06.2020 №0512/10200/20 встановлено, що 19.06.2020 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі «зелений коридор» в напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_7 під керуванням громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) з пасажирами громадянами України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та громадянином Алжиру ОСОБА_11 (а.с.110-112).
З протоколу про порушення митних правил від 23.06.2020 №0515/10200/20 вбачається, що 19.06.2020 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі «зелений коридор» в напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «PEUGEOT 407», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_8 під керуванням громадянина Алжиру ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) з пасажиром громадянином України ОСОБА_14 (а.с.113-115).
Протоколом про порушення митних правил від 23.06.2020 №0516/10200/20 встановлено, що 19.06.2020 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі «зелений коридор» в напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «CHRYSLER GRAND VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN - НОМЕР_9 під керуванням громадянина Алжиру ОСОБА_2 ( ОСОБА_15 ) з пасажиром громадянином України ОСОБА_16 (а.с.116-118).
З протоколу про порушення митних правил від 24.06.2020 №0517/10200/20 вбачається, що 19.06.2020 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби по смузі «зелений коридор» в напрямку «в'їзд на митну територію України» заїхав транспортний засіб марки «AUDI ALLROAD», реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_10 під керуванням громадянина ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) з пасажиром громадянином України ОСОБА_19 (а.с.119-121).
Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаних транспортних засобів на митну територію України громадянами Алжиру митниці надані наступні документи: свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, довіреності на право керування та розпорядження транспортними засобами, що видані UAB «Automobiliy imperija» у м. Вільнюс, паспорти та посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Під час виконання митних формальностей відбулось спрацювання АСАУР щодо необхідності перевірки достовірності реєстраційних документів на транспортні засоби та перевірки на предмет перебування транспортних засобів на обліку у відповідних органах Литовської Республіки.
Після переведення транспортних засобів у смугу руху «червоний коридор» відбулось спрацювання АСАУР - «Попередня інформація про товари та транспортні засоби, отримана від митних органів Республіки Білорусь (РКІМЕХ), не збігається з даними, зазначеними в «Журналі пункту пропуску», а саме - відмінна інформація:
- про наявність вантажу. Необхідно з'ясувати фактичні дані про вантаж;
- про коди товарів: не співпадає кількість товарних груп. Необхідно з'ясувати фактичні дані про опис товарів. Огляд здійснити, якщо опис товару не співпадає».
Згідно попередньої інформації про товари і транспортні засоби, отриманої від митних органів Республіки Білорусь (PRINEX), встановлено, що вивезення з території Республіки Білорусь вказаних транспортних засобів здійснювалося громадянами України, що слідували у цих транспортних засобах у якості пасажирів - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
На запит Північної митниці Держмитслужби Гомельською митницею Державного комітету Республіки Білорусь надіслано копії документів (лист від 23.06.2020 № 03-1/7703), на підставі яких було здійснено митне оформлення зазначених транспортних засобів, а саме:
- копії транзитних митних декларацій;
- копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів від 17.06.2020 № б/н,
- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.
А також повідомлено, що вищезазначені громадяни ОСОБА_25 у червні 2020 року не здійснювали перетин державного та митного кордонів у зоні діяльності РПТО «Новая Гута» Кравцовского митного поста (Республіка Білорусь).
Згідно договорів купівлі-продажу транспортних засобів покупцями транспортних засобів є громадяни України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які здійснили їх переміщення територією Республіки Білорусь у митному режимі «транзит».
Згідно транзитних митних декларацій Митного комітету Республіки Білорусь країна відправлення товару - Литва, країна призначення - Україна, відправник - UAB «ATOMOBILIU IMPERIJA», VILNIUS PAVІLNIONIU G.45-71, отримувачі - громадяни України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 відповідно.
Громадянами Алжиру ОСОБА_4 , ЯКУБІ НАССИМ, ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України спірних транспортних засобів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення зазначених транспортних засобів підроблених документів, а саме: довіреностей на право керування та розпорядження транспортними засобами, що видані вказаним громадянам Алжиру фірмою UAB «Automobiliy imperija» у м. Вільнюс.
Відповідно до статті 511 Митного кодексу України 23.06.2020 та 24.06.2020 митницею відносно зазначених громадян Алжиру складені протоколи про порушення митних правил № 0510/10200/20, 0512/10200/20, 0515/10200/20, 0516/10200/20, 0517/10200/20 (а.с.127-131).
На даний час провадження у справах про порушення митних правил № 0510/10200/20, 0512/10200/20, 0515/10200/20, 0516/10200/20, 0517/10200/20 триває у зв'язку з направленням митницею через Державну митну службу України до митних органів Литовської Республіки запиту з метою одержання достатніх доказів у справах про порушення митних правил, що підтверджується листом Північної митниці Держмитслужби від 16.10.2020 №7.11-1/10-02/8.19/9385 (а.с.158).
Спірні транспортні засоби вилучені згідно протоколів про порушення митних правил № 0510/10200/20, 0512/10200/20, 0515/10200/20, 0516/10200/20, 0517/10200/20 та передані згідно описів предметів для зберігання до відділу митного оформлення №3 митного посту «Нові Яриловичі» митниці (а.с.127-131).
Вважаючи дії Північної митниці Держмитслужби протиправними щодо вилучення автомобілів позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд звертає увагу на наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41 Конституції).
Згідно з частиною першою статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, засади зовнішніх зносин, зовнішньоекономічної діяльності, митної справи (пункт 9).
Відповідно до частини першої статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу.
Згідно з частиною першою статті 8 Митного кодексу України митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.
Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.
Згідно з частиною першою статті 465 Митного кодексу України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об'єкти конфіскації.
Пунктом 3 частини першої статті 461 Митного кодексу України передбачено конфіскацію товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення (частина третя статті 465 Митного кодексу України).
Як передбачає частина 2 статті 486 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе: виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.
Пунктом 4 частини другої статті 508 та статтею 511 Митного кодексу України передбачено тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і документів на них як процесуальна дія, яка проводиться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи про порушення митних правил.
Порядок тимчасового вилучення товарів, транспортних засобів і документів урегульовано статтею 511 Митного кодексу України, відповідно до частини першої якої визначено, що товари - безпосередні предмети порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатись. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.
Як передбачає частина 2 статті 511 Митного кодексу України, у разі виявлення порушення митних правил передбачених, зокрема, частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цієї статті, а також відповідних документів є обов'язковим.
Крім того, відповідно до частини 3 статті 511 Митного кодексу України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини 2 статті 541 цього Кодексу.
Системне тлумачення наведених норм свідчить, що конфіскація, як вид адміністративного стягнення за порушення митних правил, може бути застосована щодо транспортного засобу, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, або був облаштований спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, або використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Відповідно до частини 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною 6 статті 470, 471-473,476, частиною 6 статті 481, статтями 482-484 Митного кодексу України, розглядаються місцевими судами.
Крім того, як передбачає стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучення речі і документи.
Суд зауважує, що сторонами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що рішеннями місцевого суду, які набрали законної сили, спірні транспортні засоби повернуті власникам, проте відповідач перешкоджає їх поверненню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у справах про порушення митних правил № 0510/10200/20, 0512/10200/20, 0515/10200/20, 0516/10200/20, 0517/10200/20 провадження триває, місцевим судом не вирішено справи про порушення митних правил, тому позовні вимоги про зобов'язання повернути власнику UAB “Automobiliy imperija” автомобілі є передчасними і не підлягають задоволенню.
Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підстави для розподілу судових витрат відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову UAB "Automobiliy imperija" (Pavlinioniy g. 45-47, Vilnius, LT - 12100) до Північної митниці Держмитслужби (просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017) про зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 13 листопада 2020 року.
Суддя О.Є. Ткаченко