Справа № 686/25122/20
Провадження № 3/686/7805/20
28 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
пенсіонера,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 29.09.2020 року о 14 год. 00 хв., в м.Хмельницький, по вул.Геологів, 4, керуючи транспортним засобом «SAAB 9000», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» отримав механічні пошкодження.
Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Поясненнями ОСОБА_1 про те, що дійсно у вказаний час та місці рухався на автомобілі «SAAB 9000», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Геологів зі сторони вул.Західно-Окружна, в правій смузі для руху, зі швидкістю 15-20 км/год, не змінюючи напрямку руху, оскільки йшов дощ і був великий потік машин, потім раптом відчув удар у дзеркало, який допустив водій автомобіля «MERCEDES-BENZ», що рухався назустріч. Зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що зачепило ліве бокове дзеркало заднього виду, яке від удару спружинило та трохи склалося. Щоб не перешкоджати руху транспорту, звернув в праву сторону, а автомобіль «MERCEDES-BENZ» зупинився за 50 метрів від місця зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в зв'язку з тим, що під час удару дзеркало склалося, автомобілю механічних пошкоджень заподіяно не було.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що у вказаний час та місці керував автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Геологів, в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб «SAAB 9000», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого, об'їжджаючи припаркований автомобіль, допустив зіткнення з його, ОСОБА_2 , дзеркалом заднього виду, та, не зупиняючись, продовжив рух, в зв'язку з чим водій автобуса, який їхав за ним позаду, почав подавати звукові сигнали. Відреагувавши, через 70-100 метрів водій транспортного засобу «SAAB 9000» зупинився. В результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді розбитого склопокажчика повороту на лівому боковому дзеркалі заднього виду.
Пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються з наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями незацікавленого свідка ОСОБА_3 - водія, який у вказаний час та місці рухався позаду автомобіля «SAAB 9000», номерний знак НОМЕР_1 , про те, що останній, об'їжджаючи припаркований автомобіль, частково виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з лівим боковим дзеркалом транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та далі продовжив рух, зупинившись лише після поданого ним, ОСОБА_3 , звукового сигналу.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376393 від 29.09.2020 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою місця ДТП до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів після неї.
Надані суду письмові пояснення свідка ОСОБА_4 спростовуються дослідженими в ході судового розгляду послідовними та повністю узгодженими поясненнями ОСОБА_2 та незацікавленого свідка ОСОБА_3 .
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв'язку з наслідками, що стались у вигляді пошкодження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 .
За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого - незначні механічні пошкодження, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, звільнити, обмежившись йому усним зауваженням.
Вилучене посвідчення воді серії РВА №110531 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.
Суддя: