Ухвала від 12.11.2020 по справі 686/24430/20

Справа № 686/24430/20

Провадження № 1-кс/686/12933/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду у м.Хмельницькому у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019240140000145,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019240140000145.

В обґрунтування скарги зазначено, що органом досудового розслідування допущено істотну неповноту досудового розслідування, а тому постанова є незаконною.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги і просив скасувати постанову слідчого посилаючись на те, що слідчим не виконана ухвала слідчого судді щодо призначення комісійної експертизи і не здійснений додатковий допит потерпілого щодо обставин події.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки всі необхідні слідчі і процесуальні дії в провадженні здійснені і підстави для скасування постанови відсутні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до скарги матеріали, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а надалі СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019240140000145 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.04.2019 року близько 09 год., на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», поблизу с.Воробіївки Дунаєвецького р-ну Хмельницької обл., за участі автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і автомобіля «MERCEDES-BENZ Sprinter», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

30.09.2020 року слідчим винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, у зв'язку з неефективністю досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12019240140000145, постановою заступника прокурора Хмельницької області від 01.09.2020 року його здійснення доручене СУ ГУНП в Хмельницькій області. Однак, після зміни підслідності фактично не здійснено жодної слідчої чи процесуальної дії, і слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Органом досудового не надана оцінка доводам ОСОБА_5 і ОСОБА_3 щодо доцільності призначення комісійної експертизи, оскільки останні вважають, що ухвала слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в цій частині не виконана.

До того ж, слід повторно допитати ОСОБА_5 , який виявив бажання надати додаткові показання з приводу обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Окрім того на час винесення постанови про закриття кримінального провадження були відсутні відомості щодо складення протоколу про притягнення водія ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України за створення аварійної ситуації 19.04.2019 року внаслідок ненадання переваги в русі автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_1 , що тісно пов'язано з розслідуваною подією.

Враховуючи наведене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе.

Під час нового розслідування необхідно виконати усі слідчі і процесуальні дії, спрямовані на з'ясування обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження та зокрема доводів ОСОБА_5 і ОСОБА_3 .

Отже скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , - задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 12019240140000145, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.11.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду

Попередній документ
92822404
Наступний документ
92822406
Інформація про рішення:
№ рішення: 92822405
№ справи: 686/24430/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.02.2021)
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
03.11.2020 14:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
10.11.2020 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЄВ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ