Справа № 671/803/20
Провадження № 1-кс/671/463/2020
12 листопада 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12020240110000154 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блищанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, - в тому, що 31 травня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі по тексту - Правила), перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом автомобіля марки ВАЗ, моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від с. Бальківці до с. Курилівка Волочиського району на 56 км автодороги сполученням Волочиськ - Хмельницький (через смт Наркевичі), в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 11.1, 11.3, 12.1, 12.3 Правил, проявивши неуважність, не встеживши за дорожньою обстановкою, щоб вчасно мати змогу реагувати на її зміну, діючи легковажно і самовпевнено, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, втративши здатність постійно та безпечно контролювати рух керованого ним транспортного засобу поблизу с. Курилівка Волочиського району, допустивши неуважність та не переконавшись у безпечності власних дій під час зміни напрямку руху, не врахувавши ширини проїзної частини, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними, в порушення вимог п. 14.2 (в) Правил здійснюючи маневр обгону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, не переконавшись у відсутності транспортних засобів, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив лобове зіткнення із автомобілем марки ВАЗ, моделі 21011, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку руху, призначеної для руху від с. Курилівка до м. Волочиськ.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки ВАЗ моделі 21011 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран скроневої та тім'яної ділянок справа, струсу головного мозку, садна в ділянці нижньої третини грудини, саден в ділянці правого коліна та закритого уламкового перелому правого наколінника, які згідно висновку експерта №77 від 27.07.2020 є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21011 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та рваної рани лівого стегна, які згідно висновку експерта №78 від 27.07.2020 являються тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що є небезпечними для життя в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу могли спричинити загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.
Пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 21011 ОСОБА_10 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани правої повіки, яке згідно висновку експерта №80 від 27.07.2020 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Пасажир автомобіля марки ВАЗ моделі 2103 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді припухлості м'яких тканин правої кисті та закритого внутрішньо суглобового перелому проксимального кінця другої п'ясної кістки правої кисті зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта №81 від 18.09.2020 є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
31 травня 2020 року за даним фактом розпочато досудове розслідування № 12020240110000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто необережного тяжкого злочину, який карається позбавленням волі від 3 до 8 років, необхідність застосування запобіжного заходу обумовлюється також метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. У зв'язку з цим, на думку слідчого, доцільним є обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти клопотання.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тому клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177-179, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати до СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області за першою вимогою слідчого;
2) не відлучатися за межі Волочиського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Повідомити підозрюваного під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.
Строк дії ухвали та обраного запобіжного заходу встановлюється до 25 грудня 2020 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1