Справа № 671/803/20
Провадження № 1-кс/671/197/2020
03 червня 2020 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240110000154 від 31 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
встановив:
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та транспортний засіб «ВАЗ» моделі № «2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
- 31.05.2020 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про ДТП. Виїздом СОГ на місце події та проведеною перевіркою встановлено, що 31.05.2020 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Волочиськ-Купіль, між с. Бальківці та Курилівка Волочиського району, відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку із с. Бальківці Волочиського району до с. Курилівка Волочиського району та здійснював маневр обгону автомобіля «ВАЗ» 2106, під керуванням водія ОСОБА_8 , виїхавши на смугу зустрічного руху із автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку від с. Курилівка Волочиського району до с. Бальківці Волочиського району. Внаслідок даної ДТП водії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їхні пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості та були госпіталізовані на стаціонарне лікування у КНП «Волочиська ЦРЛ»;
- за вказаним фактом 31.05.2020 року СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240110000154 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
- 31.05.2020 року слідчим проведено огляд та вилучення транспортних засобів «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та транспортний засіб «ВАЗ» моделі «2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , які після проведеного огляду поміщено на штраф майданчик Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, також підчас огляду вище зазначених автомобілів вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , НОМЕР_2 ;
- 31.05.2020 року вилучені транспортні засоби «ВАЗ» моделі «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та транспортний засіб «ВАЗ» моделі «2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_2 визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, 31.05.2020 року в ході проведеного огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт слідчий, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане слідчим майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «ВАЗ» моделі № «21011», д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та транспортний засіб «ВАЗ» моделі № «2103», д.н.з. НОМЕР_3 , 1976 року випуску, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 та НОМЕР_2 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1