Справа № 609/1180/20
1-в/609/36/2020
12 листопада 2020 року
Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , про вирішення питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.05.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців, з покладенням обов'язків передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
Начальник Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із клопотанням (поданням) про вирішення питання, про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. По місцю проживання згідно довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується добре, згідно характеристик наданих з Піщатинської сільської ради - спостерігається позитивна динаміка у поведінці, зокрема, зменшення випадків вживання алкогольних напоїв.
З метою систематизації заходів, що мають бути виконані для задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також попередження протиправної поведінки особи та скоєння повторного правопорушення із засудженим був складений індивідуальний план соціально-виховної роботи, що включив в себе завдання впливу на виявлені криміногенні потреби: «Контроль над поведінкою та мисленням», «вживання алкоголю», «стосунки у суспільстві», «готовність до змін».
Заходи щодо вирішення виявлених криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, визначені індивідуальним планом роботи, виконані повністю.
За період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався, однак, 30.10.2019 р. ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування громадських робіт та 31.10.2019 р. матеріали справи направлено до суду з обвинувальним актом. Рішення по вищезазначені справі, яке набрало законної сили, відносно ОСОБА_4 на адресу Шумського районного сектору не надходило.
Упродовж останніх 6 місяців скарг на поведінку засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Протягом іспитового строку обов'язки, покладені на нього судом - виконував. Однак, 02.03.2020 р. засуджений не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, за що йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому обов'язки покладені на нього судом виконував, зокрема, з'являвся па реєстрацію у встановлені дні та не змінював місця проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Начальник Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву відповідно до якої просить подання органу пробації розглядати без його участі.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, та звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням іспитового строку оскільки ним вчинено новий злочин під час дії іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду подав заяву відповідно до якої просить подання органу пробації розглядати без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 18/2019р., враховуючи думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Покладено обов'язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Шумському районному секторі філії «Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, у зв'язку з відбуванням покарання, встановленого йому вироком суду. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони. Допустив порушення обов'язку покладеного на нього осудом згідно ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Також, як вбачається з клопотання, в період дії іспитового строку ОСОБА_4 оголошено підозру 30 жовтня 2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та направлено в суд обвинувальний акти.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Стаття 165 КВК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Також, згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За вимогами вказаної статті передбачено правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Також, згідно п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за новим вироком за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є дотримання обов'язкових умов яких в цілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України, а також і які б свідчили про бажання стати на шлях виправлення.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов'язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов'язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину. Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Зокрема, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 , під час відбування покарання, призначеного Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області згідно вироку від 07 травня 2019 року вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, відомості стосовно якого внесено до ЄРДР, йому оголошено підозру за вказаною статтею, обвинувальний акт направлено на розгляд суду. Вказане підтверджено довідкою № 14-11012020/61016 сформованою 11.01.2020 року, копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12019210200000187 від 02.10.2019 року.
За таких обставин, вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 травня 2019 року до вирішення по суті нового кримінального провадження щодо нього за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 2 ст. 389 КК України є передчасним, до задоволення не підлягає, оскільки має вирішальне правове значення щодо можливості застосування положень ст. 78 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.ч. 1, 3 ст.78 КК України, суд, суд, -
У задоволенні клопотання (подання) начальника Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Суддя: ОСОБА_1