12.11.2020 Справа №607/17532/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Баган О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП.
Як встановлено у судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху по суміжних смугах не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
Крім того в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 10 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху по суміжних смугах не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався праворуч в попутному напрямку, та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , який під час руху транспортних засобів не дотримався безпечного бокового інтервалу.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та недотримання останнім безпечного бокового інтервалу.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017006 від 10.10.2020 року; схемі місця ДТП, яка сталася 10 жовтня 2020 р. о 13.00 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 12.10.2020 р. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.
Крім того незважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017210 від 10.10.2020 року; схемі місця ДТП, яка сталася 10 жовтня 2020 р. о 13.00 год. в м. Тернополі по вул. Протасевича; довідці Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 12.10.2020 р. про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія.
Аналізуючи пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема:
п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо відсутності в їх діях порушення вимог Правил дорожнього руху України та з урахуванням того, що зіткнення транспортних засобів відбулось на лінії, що розділяє суміжні смуги для руху в одному напрямку, що зафіксовано на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому вбачає недотримання обома водіями правил дорожнього руху, які не будучи достатньо уважними, рухаючи в суміжних смугах в попутному напрямку, не дотримались безпечного бокового інтервалу, врезультаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Надані в судовому засіданні показання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає такими, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності.
З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, їх майновий стан, тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяС. В. Кунцьо