Ухвала від 11.11.2020 по справі 607/18267/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 Справа №607/18267/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001548 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010001548 від 26 травня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів; окрім цього обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оскільки не з'являється в судові засідання, чим перешкоджає здійсненню правосуддя в розумні строки, відтак існують ризики, визначені ч. 1 ст.177 КПК України, які дають підставу застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання та просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Крім того відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, на даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, в тому числі санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, за якою обвинувачується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Крім цього встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики суду не з'являється, зокрема останнійне з'явився в судові засідання, призначені на 05 жовтня 2020 р.,13 жовтня 2020 р., 27 жовтня 2020 р. та 11 листопада 2020 р. з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому останній не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Крім того під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено існування ризику, зазначеного у клопотанні, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тим самим порушуючи право учасників кримінального провадження на вирішення справи у розумні строки, оскільки в судові засідання не з'являється, про наявність поважних причин, які б об'єктивно перешкоджали йому з'являтися до суду, останній не повідомляє, вказане свідчить про злісне ухилення обвинуваченого від явки в судові засідання. Також прокурором доведено існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже він раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про систематичність та стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, його небажання ставати на шлях виправлення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження та оголосити розшук обвинуваченого, у зв'язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_5 підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Попередній документ
92821875
Наступний документ
92821877
Інформація про рішення:
№ рішення: 92821876
№ справи: 607/18267/19
Дата рішення: 11.11.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Розклад засідань:
05.02.2020 09:15 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.02.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.04.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.05.2020 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
17.06.2020 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.07.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.09.2020 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.09.2020 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
05.10.2020 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.10.2020 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.10.2020 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.02.2021 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.03.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.05.2021 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.05.2021 13:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
14.06.2021 15:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУНЦЬО С В
суддя-доповідач:
КУНЦЬО С В
обвинувачений:
Іванько Юрій Ігорович