11.11.2020 Справа №607/11985/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№139101 від 08.07.2020, ОСОБА_1 , 08 липня 2020 року о 18.30 год., перебуваючи в приміщенні магазину «23/7», що по вул. Руська,54 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці шоколад марки «Корона» Max Fan в кількості 3шт., варістю по 59грн. кожна, всього на загальну суму 177грн. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП№139101 від 08.07.2020, заявою ОСОБА_2 від 08.07.2020, випискою із медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_1 від 08.07.2020, накладною переміщення товару №КС01636708 від 29.07.2020, електронним рапортом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, відеозаписом з камер спостереження.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 08 жовтня 2020 року.
Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 08 жовтня 2020 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяЛ. Т. Базан