Справа № 602/1235/20
Провадження № 3/602/1225/2020
"06" листопада 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого збирачем молока Білокриницького маслозаводу, одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -
за ст. 44-3 КУпроАП,
До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401390 від 13.10.2020 року вбачається, що 13.10.2020 року о 08:00 год. ОСОБА_1 , маючи контакт з особою в якої був підтверджений випадок COVID-19, самовільно залишив місце самоізоляції, чим порушив п.10 пд.3, п.20 пд.1, п.27 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, дана подія мала місце в с.Грибова.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 13.10.2020 року він не залишав місця самоізоляції, у цей день молоко замість нього збирав його зять на належному ОСОБА_1 автомобілі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.
Стаття 245 КУпроАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст.280 КУпроАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 44-3 КУпроАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 , 13.10.2020 року він не залишав місця самоізоляції, у цей день молоко замість нього збирав його зять на належному ОСОБА_1 автомобілі, докази його вини є непрямими, оскільки вони ґрунтуються на поясненні свідка ОСОБА_2 , та рапорті чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, які не підтверджені іншими матеріалами справи та поясненнями свідків.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпроАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. В. Радосюк