"03" листопада 2020 р. Справа № 596/1084/20
Провадження № 3/596/555/2020
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючлого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Водій ОСОБА_1 19.07.2020 року о 03:15 год. на автодорозі Т20-17 поблизу с. Перемилів керував автомобілем марки ВАЗ р/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 , представник адвокат Чернецький В.І. в судове засідання 03.11.2020 року не з'явилися. 02.11.2020 року від захисника - адвоката Чернецького В.І. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . Просить прийняти судове рішення на підставі наявних доказів у матеріалах провадження.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, відповідно до ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 19.07.2020 року о 03:15 год. на автодорозі Т20-17 поблизу с. Перемилів керував автомобілем мареки ВАЗ р/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 466363 від 19.07.2020 року, із якого вбачається, ОСОБА_1 19.07.2020 року о 03:15 год. на автодорозі Т20-17 поблизу с. Перемилів керував автомобілем мареки ВАЗ р/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Свідками були: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчать їх підписи у протоколі;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.07.2020 року, які були присутніми під час відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Крім того, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, вбачається, що на відео зафіксовано порядок складання матеріалів щодо ОСОБА_1 та міститься, зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що перед тим, як керувати транспортним засобом, вживав пиво.
Протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків не містять розбіжностей, а інші матеріали справи підтверджують фактичні обставини справи.
Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 порушення прав останнього, матеріали справи не містять.
Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року), а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп'яніння.
Стаття 38 КУпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення вчинене 19 липня 2020 року.
Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст.38, ч.1 ст.130, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя : Е.М. Митражик