Справа № 1-кс/593/212/2020
"11" листопада 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника СВ Бережанського ВП ГУНП ОСОБА_4
та адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження винесену 28 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12016210040000026 від 03 лютого 2016 року,-
03.11.2020 року до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою звернулася адвокат ОСОБА_5 та просить продовжити строк оскарження постанови СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області від 28.04.2017 року по кримінальному провадженню №12016210040000026 від 03.02.2016 р., якою закрито дане кримінальне провадження, у зв"язку з відсутністю складу злочину в діях гр. ОСОБА_6 , скасувати вищезазначену постанову як незаконну та направити дане кримінальне провадження на додаткове розслідування в СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області. В обґрунтування вищезазначеної скарги пояснила, що 14.01.2016 року ОСОБА_6 під час сварки, яку розпочав із ОСОБА_7 наніс останньому два удари рукою в область обличчя, а саме в ліве око, що спричинило в подальшому втрату зору та призвело до операції лівого ока. Окрім того, в результаті нанесених ударів у ОСОБА_7 стався інсульт (на третій день після травми), а через 6 місяців - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Адвокат ОСОБА_5 стверджує, що настання сліпоти, інсульту та смерті ОСОБА_7 знаходиться в причинному зв"язку з отриманими ударами, які були нанесені гр. ОСОБА_6 . Однак кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №12016210040000026 від 03.02.2016 року було закрито, у зв'язку з відсутністю складу злочину в діянні ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_5 вважає, що слідство по даному кримінальному провадженні проведено формально та упереджено, а тому звернулась до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подану скаргу підтримала з мотивів, що у ній наведені та просить її задоволити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечують щодо поданої скарги, вважають її безпідставною та такою, що до задоволення не підлягає.
Проаналізувавши матеріали скарги та вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Як вбачається із досліджених матеріалів скарги адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_8 , яка згідно досліджених матеріалів кримінального провадження не має жодного процесуального статусу, таким чином суд приходить до висновку, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із досліджених матеріалів, що і не заперечено під час судового розгляду, копію постанови про закриття кримінального провадження особою було отримано в грудні 2019 року, жодних обставин які б слугували підставами для продовження строку стороною не названо, таким чином суд приходить до висновку, що дана скарга подана до суду поза строками передбаченими КПК України, і підстави для поновлення строків на оскарження відсутні.
Адвокат ОСОБА_5 в скарзі посилається на те, що у даному кримінальному провадженні не призначалася повторна судово-медична експертиза у якій не ставилися питання причинного зв'яку травми лівого ока і настання інсульту, однак із дослідженого висновку експерта №62 від 11.05.2016 року експертами дані питання досліджувалися і відповіді на них відображені у висновках. Таким чином суд приходить до висновку, що слідчим було виконано всі необхідні дії для встановлення істини по справі і винесення ним постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2017 року є правомірним та таким, що відповідає вимогам закону.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову заступника начальника слідчого відділення Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2017 року - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1