Справа № 466/7640/20
03 листопада 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №12020140090002181 від 30.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року в межах кримінального провадження №12020140090002181 від 30.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України, на автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Ряснянська, 30 біля узбіччя дороги.
Клопотання мотивує тим, що Шевченківський ВП ГУ ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020140090002181 від 30.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України. Вказаний автомобіль та ключі були вилучені 30.09.2020 року під час обшуку на узбіччі дороги за адресою : АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 і в користуванні якого перебував цей автомобіль.
Згідно постанови слідчого від 30.09.2020р. вказані речі визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження. Зазначає, що станом на 27.10 2020 року з автомобіля марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 було вилучено всі можливі сліди чи докази, при цьому по даному автомобілі не було призначено жодної судової експертизи, тому такі обставини фактично обмежують право власника (володільця) у користуванні своїм майном.
Тому вважає, що за таких умов подальший арешт є безпідставним, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення, відтак звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення клопотання, в якій він просить передати на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_4 автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Ряснянська, 30 біля узбіччя дороги. Просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.
В судове засідання слідчий і прокурор не з'явились, хоча неодноразово повідомлялись про дату, час і місце розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що Шевченківський ВП ГУ ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020140090002181 від 30.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.10.2020 року, в межах кримінального провадження №12020140090002181 від 30.09.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України, було задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Л/о та накладено арешт на автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: м. Львів, вул. Ряснянська, 30 біля узбіччя дороги.
Постановою слідчого від 30.09.2020р. вказані речі визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.
Автомобіль вилучений і перебуває на арешт майданчику. Як зазначає адвокат ОСОБА_3 з автомобіля марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 було вилучено всі можливі сліди чи докази, при цьому по даному автомобілі не було призначено жодної судової експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст. 174 цього ж Кодексу підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що у даному провадженні арешт на автомобіль та дві пари ключів від нього накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи ті обставини, що на даний час з автомобіля марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 було вилучено всі можливі сліди та предмети, які можуть слугувати доказами, підстав для продовження позбавлення ОСОБА_4 можливості користування автомобілем немає.
Враховуючи вищевказані факти, вважаю за можливе передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вилучені 30.09.2020р. під час обшуку автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 ; дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , частково задовольнивши клопотання адвоката.
Керуючись ст.ст. 170,172,173 КПК України, слідча суддя -
Клопотання задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , вилучені 30.09.2020р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , біля узбіччя дороги:
-Автомобіль марки «Тойота», чорно-червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 ;
-Дві пари ключів до автомобіля марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 ;
на які ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.10.2020 року накладено арешт у кримінальному провадженні №12020140090002181 від 30.09.2020р. за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.289 КК України.
Виконання ухвали доручити слідчій Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 .Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 09.11.2020р.
Слідча суддя ОСОБА_7 -Шумська