Справа № 459/821/20
Провадження № 2-п/459/14/2020
10 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.
заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограда цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири,-
18.09.2020 заявниця ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою, в якій просить про скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020 у справі №459/821/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. На обґрунтування заяви послався на те, що рішення постановлене без її участі. Копію рішення отримала 02.09.2020. З даним рішенням не згідна, вважає, що таке прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказала, що у справі відсутні були підстави для розгляду її в спрощеному позовному провадженні. Зазначила, що спірна квартира була придбана нею за кошти, отримані у позику, тому не належить до спільної сумісної власності подружжя.
Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, вказаних у ній, просила скасувати заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020.
Представник позивача в судовому засіданні заяву заперечив, вказав, що така є безпідставною, подана не в порядку ЦПК, оскільки рішення винесене судом в порядку спрощеного позовного провадження і не є заочним.
Заслухавши пояснення учасників, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.
Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020 у цивільній справі №459/821/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , визнано спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та /або/ не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено з матеріалів цивільної справи №459/821/20, зокрема з ухвали про відкриття провадження від 07.04.2020 було вирішено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, так як така є малозначною відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ЦПК України. Ціна позову становить 29275 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Спір між сторонами в даній справі не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, слід зазначити, що судове засідання по даній справі призначалось із повідомленням сторін. Копія ухвали про відкриття провадження разом із повісткою, та копією позовної заяви з додатками надсилалась за місцем проживання останньої, зареєстрованим у встановленому законом порядку згідно із довідкою відділу реєстрації (а.с.25).
Зазначені документи були отримані нею 17.04.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи (а.с.31). Тому у неї не було перешкод у реалізації своїх процесуальних прав.
Відповідачка не зверталась до су ду із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву не подала.
Тому твердження позивачки, що справа мала розглядатись в порядку загального позовного провадження, є безпідставними.
21.08.2020 відповідачка подала письмове клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки вона не може прибути в судове засідання через хворобу, однак жодних підтверджуючих документи про поважність причини неявки не надала.
Якщо, на думку суду, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи можна проводити за відсутності осіб, що не з'явилися.
Відкладення розгляду справи за клопотаннями учасників, в тому числі для повторного виклику відповідача, є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України).
У даній справі суд вирішив спір у першому судовому засіданні 25.08.2020 за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів та прийняв не заочне рішення.
Отже, зазначене вище рішення суду не може бути переглянуте судом за заявою відповідачки, оскільки воно не є заочним і може бути оскаржене в апеляційному порядку. Тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальної частки квартири - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали складено 12.11.2020.
Суддя: М. Д. Новосад