Провадження №1-кс/447/791/20
Справа №447/3008/20
щодо продовження запобіжного заходу
12 листопада 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019140130001422 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий, Львівської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
09.11.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, 10.11.2019 близько 22:40 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебував біля Палацу Культури, що знаходиться у місті Моршині Львівської області по вул. Івана Франка, 52, де, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до інших людей під приводом отримання цигарки підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_7 , почувши відмову останнього, підозрюваний в присутності неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою самоутвердитись за рахунок інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс удари руками в обличчя ОСОБА_7 та удар ногою в руку потерпілого, спричинивши остатньому фізичний біль. Після чого, намагаючись уникнути конфлікту ОСОБА_7 втік вулицею Івана Франка м. Моршина Львівської області в напрямку м. Стрия Львівської області, а ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою самоутвердитись за рахунок інших, почав переслідувати потерпілого та, наздогнавши його близько 23 години біля ринку продовольчих товарів, що знаходиться на вулиці Івана Франка в місті Моршин, Львівської області, між будинками №21А та №27, продовжив вчиняти хуліганські дії щодо потерпілого, а саме наніс ОСОБА_7 декілька ударів по обличчю та тілу, чим спричинив останньому фізичний біль, від завданих ударів потерпілий впав на асфальт.
Крім цього, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 10.11.2020 близько 23:00 год. перебуваючи напроти Ринку продовольчих товарів, що знаходиться на вулиці Івана Франка в місті Моршин, Львівської області, між будинками №21А та №27, під час вчинення хуліганських дій, у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , який після нанесених йому ударів лежав на асфальті. Так підозрюваний, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, відкрито викрав із зовнішньої кишені куртки потерпілого мобільний телефон марки «ergo fl 82 point», в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «лайфселл», після чого, покинув місце вчинення злочину з викраденим телефоном, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, (хуліганства) та у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.
17.09.2020 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 14.11.2020, з покладенням на нього обов'язків: заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 в період з 20:00 год. до 07:00 год.; прибувати до СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_11 за її першим викликом та до суду по повістці; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання зазначив, що ризики зазначені в ухвалі слідчого судді від 17.09.2020, які визнані слідчим суддею доведеними, не зменшилися та не перестали існувати, просив запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити та, крім вже покладених на нього обов'язків, покласти на підозрюваного обов'язок утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказали що відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 належним чином виконував покладені на нього обов'язки, явки не уникав, проведенню досудового розслідування не перешкоджав.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги слідчого і прокурора, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурор у ході розгляду клопотання довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів а також те, що ризики визнані доведеними ухвалою слідчого судді від 17.09.2020 не зменшилися та не перестали існувати.
Слідчий суддя доходить висновку, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, які визнані доведеними, а тому клопотання в частині продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає до задоволення.
Слідчий суддя відхиляє доводи викладені у клопотанні щодо доцільності покладення на підозрюваного обов'язку не спілкуватися із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки ні у клопотанні, ні у судовому засіданні прокурор не надав доказів та не довів перед слідчим суддею підставності такої вимоги.
Враховуючи вищенаведене, підозрюваному слід продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, необхідність покладення яких не зменшилась та не перестала існувати.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.12.2020, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків:
- залишати, житло за місцем проживання в період з 20:00 год. до 07:00 год.;
- прибувати до органу досудового розслідування за першим викликом та до суду по повістці;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого, місця проживання чи роботи;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
до 08.12.2020.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1