Справа №463/10130/20
Провадження №1-кс/463/5559/20
про відмову в задоволенні скарги
10 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні адвоката ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні адвоката ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, в якому скаржник адвокат ОСОБА_3 є потерпілим. 27.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року. В порушення вимог ст..55 КПК України, слідчим 31.08.2020 року прийнято оскаржувану постанову про відмову в задоволенні заяви про визнання потерпілим в кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року, яка, на думку скаржника, підлягає скасуванню.
Скаржник в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. До судового засідання скерував на адресу суду заперечення, згідно яких просив в задоволенні скарги відмовити у зв'язку з тим, що постановою від 22.10.2020 року кримінальне провадження №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, закрито.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато по заяві адвоката ОСОБА_3 від 06.08.2020 року.
27.08.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року. Постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2020 року відмовлено у визнанні адвоката ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
Як вбачається з копії постанови від 22.10.2020 року вбачається, що кримінальне провадження №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, закрито.
Зважаючи на те, що на сьогоднішній день кримінальне провадження №62020140000000933 від 17.08.2020 року закрито, то у скаржника відсутні підстави для оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у закритому кримінальному провадженні.
Поряд з цим це не перешкоджає скаржнику на реалізацію його прав по оскарженню постанови про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому чинним КПК України.
Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 31.08.2020 року про відмову у визнанні адвоката ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №62020140000000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1