Справа № 444/2870/20
Провадження № 1-кп/444/340/2020
12 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020140240000457 від 13.07.2020 року на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, не працюює, військовозобов'язаного, на обліку перебуває в Жовківському РВК, зі слів на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1
- про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 12 липня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі по вул. Грушевського в м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (підпункт «б» та «д»); 2.9 (підпункт «а»); 2.10 (підпункт «а» та «є»); 10.1 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння перед початком руху та виконанням маневру повороту ліворуч на перехресті автодоріг вулиці Грушевського та Сагайдачного, з смуги руху до центру м. Рава-Руська, маючи можливість виявити мотоцикл Xyosung, що рухався зустрічною смугую руху позаду нього в попутному напрямку, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не дав можливість мотоциклу Xyosung під керуванням потерпілого ОСОБА_4 закінчити маневр об'їзду свого автомобіля, який знаходився в нерухомому положенні, розпочав рух та відразу почав здійснювати маневр поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху вул. Грушевського де допустив зіткнення з вказаним мотоциклом, після чого покинув місце пригоди та до проведення медичного огляду вжив алкоголь.
Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України обвинуваченим ОСОБА_6 , водій мотоцикла «Xyosung» потерпілий ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, відкритий перелом 1-ї плеснової кістки правої стопи, відкритий крайовий перелом медіальної кісточки правої в/гомілки кістки з задовільним положенням фрагментів, множинні забійні садна обличчя, тулуба та кінцівок, множинні забійні рани обох кистей рук, забій м'яких тканин правого плеча. Вказані ушкодження утворились 12 липня 2020 року внаслідок ДТП при зіткненні автомобіля з мотоциклом, яким керував потерпілий, викликали тривалий розлад здоров'я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчинені порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, зазначив що завдані збитки потерпілому відшкодував повністю про що також письмово зазначив у поданому ним клопотанні. Просив на підставі ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 на адресу суду подав письмову заяву, яку підтримав в підготовчому судовому засіданні та не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що вони з обвинуваченим примирилися і останній в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оглянувши заяву та заслухавши думку потерпілого в справі, які не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням із потерпілим, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.
Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений ст.ст.285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому. Потерпілий ОСОБА_4 в письмовій заяві зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, а також підтвердив це в судовому засіданні.
А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, за скоєне ним 12.07.2020 року кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Враховуючи те, що на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Xyosung» без реєстрації, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2020 року, не підлягають спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.
Питання про документи та речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.07.2020 року на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , та мотоцикл марки «Xyosung» без реєстрації, власником якого являється ОСОБА_4 - скасувати.
Речові докази а саме:
- автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.
- мотоцикл марки «Xyosung» без реєстрації - повернути законному володільцю.
Стягнути із ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 ) 7 355 (сім тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень, 25 копійок з них:
-витрати на проведення автотехнічної експертизи №15/2/1083 від 01.10.2020 року становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;
-витрати на проведення автотехнічної експертизи №15/2/1082 від 02.10.2020 року становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок;
-витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи №15/2/1080 від 06.10.2020 року становлять 2451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривню 75 копійок;
-витрати на проведення автотехнічної експертизи №15/2/1081 від 23.10.2020 року становлять 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1