Справа № 442/4376/17
Провадження № 2-ві/442/6/20
12 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Медведика Л.О.,
за участю секретаря Далявської Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомика Андрія Петровича по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. про визнання неправомірним та скасування розрахунку,-
На розгляд судді Медведика Л.О. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Хомика А.П. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Федурко Н.В. про визнання неправомірним та скасування розрахунку.
09.11.2020 року скаржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Хомика А.П. з підстав, наведених у ній. Головуючим визнано таку необґрунтованою та передано на розгляд судді Медведику Л.О. Призначено судове засідання та викликано ОСОБА_1 телефонограмою на розгляд справи. Однак, така в судове засідання не з'явилася подавши заяву про залишення поданої нею заяви про відвід без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, заявниця відмовилася від свого права на заявлення відводу.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та принцип диспозитивності клопотання ОСОБА_1 може бути задоволене судом.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хомика Андрія Петровича залишити без розгляду.
Справу передати судді Хомику А.П. для продовження її розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Медведик Л.О.