Справа № 991/9167/20
Провадження1-кс/991/9395/20
11 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - НАБУ).
Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що нею 30.10.2020 до НАБУ направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Зазначена заява, за твердженням заявниці, була отримана НАБУ 02.11.2020. Втім, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявниці, суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов'язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв'язку з цим, адвокат ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов'язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР викладені у заяві за вих. № 42760/2 від 29.10.2020 та зобов'язати повідомити про початок досудового розслідування.
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду було подано заяву про розгляд скарги без участі заявника. Скаргу підтримала та просила задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з'явилась. Втім, від представника НАБУ ОСОБА_4 до суду надійшли пояснення у справі № 991/9167/20, у змісті яких представник зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. Також, представник повідомив, що заява ОСОБА_3 аналогічна за змістом вже була предметом розгляду, за результатами розгляду якої в межах компетенції Головним підрозділом детективів Національного бюро встановлено, що у заяві не наведено об'єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.
Посилаючись на вищевказані обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_4 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію ОСОБА_3 висловлену у її заяві про розгляд скарги без участі заявника, а також позицію уповноваженої особи НАБУ, викладену у поясненнях у справі № 991/9167/20, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявниці та особи, бездіяльність якої оскаржується, за наявними матеріалами скарги.
У зв'язку з неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження слідчим суддею не здійснювалось.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 30.10.2020 направила до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих № 42760/2 від 29.10.2020. Зазначене підтверджується копією списку згрупованих відправлень 30.10-2, копією опису вкладення у лист з повідомленням, копією фіскального чека АТ «Укрпошта». Як свідчить долучена до матеріалів скарги роздруківка з електронного сервісу відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», а також зміст заперечень уповноваженої особи НАБУ ОСОБА_4 , заява ОСОБА_3 за вих № 42760/2 від 29.10.2020 була отримана НАБУ 02.11.2020.
Із заяви ОСОБА_3 за вих № 42760/2 від 29.10.2020 слідчим суддею встановлено, що у її змісті заявницею викладено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом.
Отже, з огляду на вищевстановлені обставини, а також приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов'язку з внесення відомостей до ЄРДР в цьому випадку становить до 03.10.2020 року включно. На момент судового розгляду представники НАБУ не надали слідчому судді доказів виконання зазначеного обов'язку та внесення відомостей за вказаною вище заявою до ЄРДР у встановлений строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому наявні підстави для їх зобов'язання внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вих № 42760/2 від 29.10.2020.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_3 щодо зобов'язання уповноважених осіб НАБУ письмово повідомити заявницю про початок досудового розслідування, оскільки слідчий суддя, відповідно до КПК України, не уповноважений під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов'язувати слідчого або прокурора вчиняти такі дії.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро Українивнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 за вих № 42760/2 від 29.10.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1