про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
12 листопада 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновленням строку на апеляційне оскарження постанови судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -
Постановою Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
08.11.2020 року особою, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на адресу Садгірського районного суду м.Чернівці поштою направлено апеляційну скаргу на постанову судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року, вона отримала лише 28.10.2020 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
З доводів апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду вбачається, що ОСОБА_1 зазначає причини пропуску строку подання апеляційної скарги те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 28.10.2020 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи Садгірського районного суду м.Чернівці 15.10.2020р. та була присутньою при проголошенні даної постанови.(а.с.19-21)
ЄУНСС №726/1284/20 Суддя у І інстанції: Байцар Л.В.
Провадження №33/822/565/20 Суддя - доповідач: Давній В.П.
Категорія: ст.44-3 КУпАП
Статтею 294 КУпАП передбачається порядок набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили та перегляд постанови. За змістом частини 2 даної статті постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення, а з днем винесення постанови.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді те, що копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 28.10.2020р. Проте зазначена підстава, на думку судді апеляційного суду, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, адже ОСОБА_1 була в суді при ухваленні та проголошенні постанови відносно неї і в апеляційній скарзі апелянт не навів жодного переконливого доказу на те, що заважало їй в період з 16 жовтня 2020 року до 26 жовтня 2020 (у межах строку на апеляційне оскарження) отримати щодо неї судове рішення та подати апеляційну скаргу.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 15.10.2020 року повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду В.П. Давній