Справа № 643/1536/20 (1-кс/643/4236/20) Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1997/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
про повернення апеляційної скарги
12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220470006798 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено.
Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 6310137500:10:003:0027 площею 0.5248 га, з наявною забудовою на стадії незавершеного будівництва, яка на праві постійного користування зареєстрована за Національним університетом цивільного захисту України (НУЦЗ України), код ЄДРПОУ: 08571363, юридична адреса: м. Харків, вулиця Чернишевського, будинок 94, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, з забороною органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб'єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцям, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше).
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, засобами поштового зв'язку 19.102020 Національний університет цивільного захисту України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зняти накладений ухвалою слідчого судді арешт на земельну ділянку.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2020 ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 проголошено за відсутності представника Національного університету цивільного захисту України.
При цьому, до апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, яка була виготовлена з АСДС 02.10.2020, що свідчить про отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді представником Національного університету цивільного захисту України саме 02.10.2020.
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 був 07.10.2020. Апеляційна скарга Національного університету цивільного захисту України здана до відділення поштового зв'язку 19.10.2020, зареєстрована в суді апеляційної інстанції - 22.10.2020, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.
Оскільки апеляційна скарга Національного університету цивільного захисту України подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.10.2020 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220470006798 від 20.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2