Справа № 643/15945/20 (1-кс/643/4358/20) Слідчий суддя - ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1996/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
про відмову у відкритті провадження
12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 15.10.2020 про повернення клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 15.10.2020 клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернуто заявнику та роз'яснено його право звернутись з відповідним клопотанням до Октябрського районного суду м.Полтави.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд його клопотання у суді першої інстанції (Московському районному суді м.Харкова).
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.
Аналізуючи практику Верховного Суду питання щодо правильного застосування норм кримінального процесуального закону, які містяться у статті 309, частині 4 статті 399 КПК України, можна зробити висновок, що перелік ухвал, зазначений у статті 309 КПК, розширеному тлумаченню не підлягає.
Така правова позиція підтверджується постановою Верховного Суду від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Керуючись ч.1 ст.9, ч.5 ст.190, ч.1,2 ст.309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 15.10.2020 про повернення клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2