Справа № 545/3156/19 Номер провадження 22-ц/814/2229/20Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
12 листопада 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - задоволено у повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) право на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на своє ім?я земельної ділянки, площею - 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд в с. Малий Тростянець, Полтавського району, Полтавської області, переданої у власність ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнуто з Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (с. Щербані, вул. Центральна, 2 Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 24565876) на користь Держави судовий збір у розмірі - 840.80 грн.
З вказаним рішенням суду не погодилась Щербанівська сільська радаПолтавського району Полтавської області та подала на нього апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний строк.
Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року заяву адвоката - АО «Агрос» Остапенка Олександра Петровича - задоволено.
Доповнено резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19.08.2020 року по цивільній справі №545/3156/19 позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, абзацом наступного змісту:
Стягнуто з Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 8000.00 грн.
В іншій частині рішення залишено без змін.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн., проте позивач його не сплачував, оскільки він звільнений від його оплати на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1152,60 грн, оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101;
код отримувача ЄДРПОУ: 38019510;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача МФО: 899998;
рахунок отримувача: UA238999980313161206080016002;
код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2020 року- залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного судуГ. Л. Карпушин