Справа № 461/8831/20
Провадження № 1-кс/461/6934/20
06.11.2020 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ЗСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140000000203 від 14.03.2020 року,-
23.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140000000203 від 14.03.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим ВР ЗСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 31.08.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020140000000203 від 14.03.2020 року, вважає таку передчасною, незаконною, постановленою з грубим порушенням КПК України, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування проведено неповно та упереджено, слідчим поверхнево досліджено обставини дорожньо-транспортної пригоди не було перевірено усіх обставин за фактом дорожньо-транспортної пригоди та не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення. Зокрема слідчим не проведені наступні слідчі (розшукові) дії: додаткова відео технічна експертиза для встановлення швидкості руху пішохода, який перебігає дорогу, моменту та місця початку екстреного гальмування; слідчий експеримент для визначення моменту настання видимості пішохода для водія у подібній дорожній обстановці; на основі нових вихідних даних повторно провести судову автотехнічну експертизу по дослідженню механізму та обставин ДТП. Вимоги скарги просить задовольнити, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження 12020140000000203 від 14.03.2020 року.
Окрім цього, скаржник просить поновити строк для подання скарги, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 року потерпілим отримано 07.10.2020 року через засоби поштового зв'язку.
Скаржник подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить їх задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися, хоча Слідче управління ГУНП у Львівській області та Львівська обласна прокуратура були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити повністю.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження №12020140000000203 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого ВР ЗСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140000000203 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження закрите у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення.
Зокрема, із оскаржуваної постанови вбачається, що у межах досудового розслідування не здійснено аналізу матеріалів на які посилається скаржник та не надано належної оцінки доказам, не проведено всіх необхідних слідчих дій зазначених у скарзі, зокрема не проведено слідчого експерименту.
Слідчий суддя вважає, що постанова винесена передчасно, закриття провадження носить формальний характер.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснюючи функцію контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає факти, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття, висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасним.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, а також скаржнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки копію постанови отримано 07.10.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити строк для подання скарги.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ВР ЗСТ Слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.08.2020 року про закриття кримінального провадження №12020140000000203 від 14.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .