Ухвала від 12.11.2020 по справі 631/88/20

справа № 631/88/20

провадження № 2/631/655/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т .М.,

за участю секретаря судового засідання М'ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсядо Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо невнесення до Реєстру акцентованих вимог кредиторів заявленої ОСОБА_1 кредиторської вимоги, зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкову Ірину Олександрівну внести зміни до Реєстру акцентованих вимог кредиторів Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» кредиторські вимоги ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 рокупозовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивачта його представник у підготовче судове засідання, що було призначене на 12 листопада 2020 року, не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скориставшись правом, передбаченим частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України представник позивача, ОСОБА_1 - адвокат Фоменко П. М. на електронну адресу суду надіслав заяву, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-2219/20-вх. від 12 листопада 2020 року, відповідно до якої просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника, зазначивши, що додаткових доказів та клопотань до суду не має.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в підготовче судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки суд не повідомили, ніяких клопотань на адресу суду не направляли.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно приписів пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача свідчить відповідна заяви, подана його представником та долучена до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, відсутність підстав для визнання їх явки обов'язковою, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

У ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Клопотань щодо направлення судових доручень від учасників справи не надходило.

У встановлений судом строк від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з письмовими доказами, які вони вважали за необхідне додати.

Враховуючи те, що справа перебуває на розгляді у суді вже тривалий час, на протязі якого сторони мали об'єктивну змогу надати суду усі наявні у них докази по справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Для з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська

Попередній документ
92813952
Наступний документ
92813954
Інформація про рішення:
№ рішення: 92813953
№ справи: 631/88/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.06.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Нововодолазького районного суду Харків
Дата надходження: 22.02.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
24.02.2026 09:27 Харківський апеляційний суд
09.04.2020 14:20 Харківський апеляційний суд
27.04.2020 17:00 Харківський апеляційний суд
09.06.2020 15:00 Харківський апеляційний суд
06.08.2020 15:20 Харківський апеляційний суд
09.09.2020 10:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
01.10.2020 11:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
12.11.2020 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
14.12.2020 15:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
15.01.2021 15:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
11.02.2021 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
02.03.2021 14:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
06.04.2021 16:00 Нововодолазький районний суд Харківської області
21.04.2021 15:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
02.06.2021 16:20 Нововодолазький районний суд Харківської області
23.06.2021 14:30 Нововодолазький районний суд Харківської області
14.03.2022 11:45 Харківський апеляційний суд
27.06.2023 10:40 Полтавський апеляційний суд
05.09.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА І В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХІЛЬ Л М
суддя-доповідач:
БУРЛАКА І В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ТЕТЯНА МИХАЙЛІВНА
ХІЛЬ Л М
відповідач:
Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацю АТ "ВТБ Банк" Ірина Стрюкова
Фонд гарантування вкладів осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК Стрюкова Ірина Олександрівна"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "ВТБ Банк" Стрюкової Ірини Олександівни
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " ВТБ Банк" Стрюкова
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
позивач:
Золотько Роман Іванович
представник позивача:
Фоменко Павло Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПІДДУБНИЙ Р М
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА В Б
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА