Провадження № 1-кп/643/1196/20
Справа № 643/10643/20
10.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
20.04.2020 ОСОБА_4 у невстановлений в ході слідства час, прийшов до приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , за запрошенням останнього, та, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп'яніння в іншій кімнаті квартири, і впевнившись, що за його діями ніхто з присутніх в квартирі не спостерігає, та його незаконні дії ні для кого очевидними не стануть, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, зайшов до однієї з кімнат квартири та таємно викрав 14 штук вінілових пластинок, які знаходились на тумбі у кімнаті, з записами виконавців: «IRON MAIDEN 1980 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «IRON MAIDEN 1981 року випуску» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «IRON MAIDEN 1983 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «IRON MAIDEN 1984 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «IRON MAIDEN 1986 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «IRON MAIDEN 1988 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «IRON MAIDEN 1992 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 250 гривень, «ACIDC 1980 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 850 гривень, «KING DIAMOND 2000 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 400 гривень, «B.B. King Blues collection 3», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 638 гривень, «RAY CONNIFF &BILLY BUTTERFIELD», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 135 гривень, «Frank Foster Quartet (The House That Love Built) 1982 року», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 455 гривень, «SCORPIONS 1977 року випуску», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р. - 180 гривень, «WHITESNAKE 1975 року випуску» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №207 від 19.06.2020 р.- 420 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , завдавши йому матеріальний збиток на загальну суму 4828 грн.
Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи бути застигнутим на місці вчинення злочину, швидко покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 , розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому дій та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушенням особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та він, в силу ст.75 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілому, вважати повернутими законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя