Справа № 643/12935/20
Провадження № 2-о/643/511/20
06.11.2020 Московськи районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Мельникової І.Д.,
при секретарі - Петрової О.С.,
представника заявника ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2011 по 06 серпня 2013.
В обгрунтування заяви посилався на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1999р реєстраційний № НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , його батько - ОСОБА_5 (помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), його мати - ОСОБА_4 (померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та його брат - ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є власниками квартири АДРЕСА_2 . Його батько та брат до моменту їх смерті були зареєстровані та мешкали за вказаною адресою. Мати також до травня 2011р. була зареєстрована за вказаною адресою, але в зв'язку з придбанням заявником та колишньою дружиною частини будинку АДРЕСА_3 за сімейними обставинами змінила місце реєстрації та зареєструвалась в придбаному будинку. Насправді місце проживання мати не змінювала та залишалась мешкати в кв. АДРЕСА_2 . В зв'язку з тим, що мати тяжко хворіла заявник здійснював за нею постійний сторонній догляд. Так як мати страждала багатьма хронічними захворюваннями та потребувала постійного медичного нагляду вона знаходилась на обліку в поліклініці № 11, яка обслуговує вул. Бучми (колишня адреса вул. Ком. Уборевіча), що підтверджується медичною картою та показами дільничного лікаря. Також постійно за цією адресою викликались бригади швидкої медичної допомоги. Зазначив, що факт постійного проживання його матері до моменту смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), разом з заявником за адресою АДРЕСА_4 ) підтверджується також показами свідків - сусідів, родичів, знайомих та ін. Всі витрати на поховання та поминальні заходи заявник взяв на себе, інших спадкоємців, які могли б претендувати на спадщину після матері немає. 08 серпня 2020р. він звернувся до Четвертої ХМДНК з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після матері. Постановою державного нотаріуса 4 ХМДН контори Хлистун О.В. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суд з відповідною заявою. Таким чином, встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для оформлення спадщини, яку заявник позбавлений можливості оформити у нотаріальній конторі, оскільки серед підтверджуючих документів на спадщину йому необхідно надати докази проживання однією сім'єю.
Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник Четвертої ХМДНК у судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є сусідами заявника, підтвердили обставини викладені у заяві.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1999р реєстраційний № НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , його батько - ОСОБА_5 (помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), його мати - ОСОБА_4 (померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та його брат - ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ) є власниками квартири АДРЕСА_2 ..
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).
08.08.2020 Постановою державного нотаріуса 4 ХМДН контори Хлистун О.В. заявнику відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з відсутністю доказів постійного проживання зі спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суд з відповідною заявою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
За таких обставин, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2011 по 06 серпня 2013.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 13, 263, 265 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2011 по 06 серпня 2013.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 12.11.2020.
Суддя І.Д. Мельникова