Справа № 646/5412/20
10 листопада 2020 року смт Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області у складі
головуючого - Вовк Л. В.
з участю секретаря - Полешко О. С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків; Овсянникова Ольга Миколаївна,
У провадженні Краснокутського районного суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків; Овсянникова Ольга Миколаївна.
В ході судового засідання представник заявника заявив клопотання про витребування з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)виконавчого провадження № 60946243 з примусового виконання виконавчого листа № 627/618/19, виданого 12.11.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області, про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки, починаючи з 06.06.2019 року, оскільки самостійно він вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, той факт, що представник заявника не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті ХарковіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)виконавче провадження № 60946243 з примусового виконання виконавчого листа № 627/618/19, виданого 12.11.2019 року Краснокутським районним судом Харківської області, про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки, починаючи з 06.06.2019 року.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк