Постанова від 12.11.2020 по справі 953/15088/20

Справа№ 953/15088/20

н/п 3/953/3788/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні гр-на України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

встановив:

08.04.2020 о 08 год. 17 хв. в зону митного контролю МАПП “Гоптівка” Слобожанської митниці Держмитслужби з України в напрямку Російської Федерації в'їхав автомобіль “Ford Focus”, реєстр. номер НОМЕР_2 під керуванням гр-на України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр-н ОСОБА_1 обрав смугу спрощеного митного контролю “зелений коридор”, тобто своїми діями заявив, що предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має.

На підставі аналізу й оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу “червоний коридор” для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей. Перед початком огляду, під час усного декларування гр-н ОСОБА_1 також заявив про відсутність товарів та предметів, які підлягають обов'язковому декларуванню, оподаткуванню, заборонених або обмежених до переміщення.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду транспортного засобу, в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей (т.з. «бардачок»), без ознак приховування, було виявлено пристрій для відстрілу патронів травматичної дії мод. “Форт-12 Р” кал. 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 споряджений обоймою з 7 патронами марк. “СОВА П 9 мм.”, про який гр-н ОСОБА_1 не заявив при декларуванні під час перетину митного кордону України.

По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст. 472 МК України, вищезазначені предмети на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Слобожанської митниці Держмитслужби.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндик М.В. в судове засідання з'явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Суд, вислухавши думку представника митниці, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ч.ч.2, 6 ст. 366 МК України, “зелений коридор” призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари, в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановленні законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ПКМУ від 12.10.1992 № 576 “Про затвердження Положення про дозвільну систему” (зі змінами) на пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метательними снарядами несмертельної дії поширюється дозвільна система, тому вони обмежені до переміщення і відповідно до ст.ст. 197, 371 МК України підлягають обов'язковому письмовому декларуванню.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0545/80700/20 від 08.04.2020 року, доповідною запискою, фототаблицею до протоколу про ПМП, контрольним талоном для проходження по “зеленому коридору”, даними ЄАІС ДМС України, Актом митного огляду, висновком експерта та поясненням гр-на ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта Харківського управління з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби №№ 1420003500-0243, 1420003500-0247 від 03.06.2020, наданий на дослідження пістолет мод. “Форт-12 Р” кал. 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 , є пристроєм виробництва України для відстрілу патронів з еластичною кулею травматичної дії відноситься до категорії вогнепальної зброї самозахисту, 7 патронів марк. “СОВА-П” кал. 9мм. РА виробництва України, з еластичною кулею травматичної дії до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не відносяться, їх загальна вартість складає 11601,15 грн.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 472 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначених товарів.

На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить - 2 613 гривень 00 коп. (219 календарних днів х 0,36 євро за добу).

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Слобожанської митниці Держмитслужби, пов'язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 520, 522, 527, 528 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 11601 (одинадцять тисяч шістсот одна) грн. 15 коп. (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA378999980313070106005020002, код ЕДРПОУ 37999649, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу “оплата штрафу по постанові суду у справі про ПМП № 0545/80700/20 від ОСОБА_1 ”).

Вилучений згідно з протоколом № 0545/80700/20 предмет порушення митних правил, а саме: пристрій для відстрілу патронів травматичної дії мод. “Форт-12 Р” кал. 9 мм. Р.А. № НОМЕР_3 споряджений обоймою з 7 патронами марк. “СОВА П 9 мм.”, загальною вартістю 11601,15 грн., які зберігаються на складі Слобожанської митниці Держмитслужби - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати Слобожанської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 2 613 (дві тисячі шістсот тринадцять) грн. 00 коп. (Отримувач - Слобожанська митниця Держмитслужби № UA658201720313211003201162572, код ЄДРПОУ 43332958, МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України у м. Києві, призначення платежу “відшкодування витрат у справі про порушення митних правил № 0545/80700/20 від ОСОБА_1 ”).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -

Попередній документ
92813562
Наступний документ
92813564
Інформація про рішення:
№ рішення: 92813563
№ справи: 953/15088/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.01.2022)
Дата надходження: 18.09.2020
Предмет позову: ст.472 МКУ
Розклад засідань:
12.11.2020 10:00 Київський районний суд м.Харкова
16.06.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
03.11.2021 15:30 Харківський апеляційний суд
10.11.2021 11:20 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
суддя-доповідач:
БОЖКО ВАЛЕНТИНА ВІКТОРІВНА
ШАБЕЛЬНІКОВ С К
адвокат:
Сулейманова Марія Ігорівна
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Політов Олександр Георгійович