Справа № 953/13354/20
н/п 1-кс/953/8588/20
"12" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020220000001023 від 18.08.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, не одружений, студент групи Т-44 курсу 4 факультет «автомобільно-транспортний» ХДАК, денна форма навчання, бюджет, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.3 ст. 135 КК України,-
встановив:
06 листопада 2020р. слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Як вбачається з клопотання, 17.08.2020 приблизно о 22.00 ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «Фольксваген пассат» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався у м. Харкові по «Кільцевій дорозі м. Харкова» зі сторони пр. Московського в напрямку вул. Олександра Зубарєва зі швидкістю 90 км/год.Під час руху по вказаній дорозі в районі буд. 308 по пр. Московському у м. Харкові ОСОБА_6 , діючи необережно, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, продовжив рух, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , чим грубо порушив вимоги п. 18.1, п. 3.29 ПДР України та допустив наїзд на останнього. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримав множинні травми живота нижньої частини спини та таза, від яких загинув на місці події.
Крім того, після ДТП, 17.08.2020 близько 22.00 в районі буд.308 по пр. Московському в м. Харкові, ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) ПДР України, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого ОСОБА_8 у небезпечний для життя стан, на місці дорожньо-транспортної пригоди не зупинився, не переконався чи потребує потерпілий медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерпілого в небезпеці у безпорадному стані, лишивши його можливості до самозбереження та з місця події зник.
18.08.2020 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
18.08.2020 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.286, ч. 3 ст.135 КК України.
19.08.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.10.2020 включно.
07.10.2020 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців - до 18.11.2020.
12.10.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 18.11.2020 включно.
10.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до п'яти місяців - до 18.01.2021 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновку комплексної криміналістичної автотоварознавчої та трасологічної експертизи; остаточної кваліфікації дій підозрюваного; виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково - за ч.2 ст. 286 КК України, за ч.3 ст. 135 КК України - не визнав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 17.08.2020 та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу від 18.08.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 18.08.2020, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18.08.2020, лікарським свідоцтвом про смерть потерпілого ОСОБА_8 від 18.08.2020.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також наявність об'єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновку комплексної криміналістичної автотоварознавчої та трасологічної експертизи, допиту підозрюваного за наслідками цього експертного дослідження та остаточної кваліфікації його дій, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування - до 10 січня 2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2020р. _____________________
ОСОБА_6