Справа № 640/6303/18
н/п 1-кс/953/8607/20
"11" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220490001448 від 06.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України, -
09.11.2020 о 10:18 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у якому прокурор просить:
- накласти арешт на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3» загальною площею 357,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446);
- заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3» загальною площею 357,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96 та належать на праві власності Азово - Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446);
- передати Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446) нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3» загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, для відповідального зберігання та користування на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018220490001448 від 06.04.2018.
На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490001448 від 06.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України.
Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29 січня 2018 року Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю дізналась про те, що 05 січня 2018 року між ТОВ «ФК «Женева» та ПАТ «Банк Золоті Ворота» укладено договір № 173 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор ТОВ «ФК «Женева» набуває права вимоги Банку до юридичної особи позичальника - іпотекодавця (Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю).
Одночасно з укладанням 05 січня 2018 року договору № 173 про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Женева» та ПАТ «Банк Золоті Ворота» був укладений договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 16-03-09, посвідченим 21.01.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 369, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.
У зв'язку з посвідченням укладеного договору іпотеки, нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були внесені до Єдиного державного реєстру нерухомості відомості про об'єкт іпотеки.
Під час укладення спірного договору іпотеки сторони повинні були повідомити, а нотаріус - перевірити відомості про наявні судові спори щодо об'єкта іпотеки.
Однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби та нехтуючи своїми посадовими обов'язками, бажаючи настання для іпотекодавця тяжких наслідків, не перевірила інформацію про наявні судові рішення щодо предмету іпотеки, зокрема, про постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі №820/6015/16. Вказаною постановою Харківський окружний адміністративний суд:
- визнав неправомірним та скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19544252 від 23.02.2015, згідно з яким було зареєстровано іпотеку за АТ «Банк Золоті Ворота» на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю;
- скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19544252 від 23.02.2015, відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в літ. А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ «Банк Золоті Ворота»;
- визнав неправомірним та скасував рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19547735 від 23.02.2015, відповідно до якого за АТ «Банк Золоті Ворота» зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю.
Також, як вбачається з укладеного 05 січня 2018 року договору № 173 про відступлення права вимоги АТ «Банк Золоті Ворота» передало ТОВ «ФК «Женева» не оригінал основного договору та навіть не його нотаріально посвідчену копію, яка підтверджує наявність зобов'язання щодо сплати грошових коштів, а копію незрозумілого документу, зі змісту якого не вбачається наявність основного зобов'язання, забезпечення виконання якого здійснюється іпотекою.
Крім того, як зазначає прокурор, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції ГУ НП у Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220490001043 від 09.03.2020 за ст. 206-2 ч. 2 КК України, за фактом протиправного заволодіння офісними приміщеннями.
Досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що невстановлені особи 06.03.2020 здійснили незаконну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» права власності на нерухоме майно, яке належало Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальності, а саме на: нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в літ «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 357,3 кв.м., після чого, 09.03.2020 протиправно захопили вказане нерухоме майно, шляхом незаконного проникнення до вищевказаних приміщень та блокування входів до них, поєднаних з пошкодженням майна Компанії.
Крім того, до державного реєстру прав на нерухоме майно внесено запис № 35838724 від 06.03.2020 про право власності на зазначені нежитлові приміщення за ТОВ «ФК «Женева», вчинений державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51510484 від 06.03.2020.
Прокурор вказує, що з огляду на обставини, встановлені під час досудового розслідування № 12020220490001043 від 09.03.2020, державна реєстрація за ТОВ «ФК «Женева» права власності на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А?3» загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , була здійснена на підставі відомостей державного реєстру, внесених приватним нотаріусом ОСОБА_5 , протиправне внесення яких є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490001448 від 06.04.2018.
Прокурор також вказує, що за результатом розгляду Міністерством юстиції України скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.06.2020, скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про реєстрацію за ТОВ «ФК «Женева» права власності на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в літ «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 357,3 кв.м., які належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ.
Вищевказані обставини дають органу досудового розслідування підстави вважати, що група невстановлених осіб за попередньою змовою, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, намагається протиправно заволодіти нерухомим майном, що належить Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ, а саме нежитловими приміщеннями третього поверху № 1-6, 8-20 в літ. «А?3» за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 357,3 кв.м., у тому числі шляхом вчинення незаконних реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Як вказує прокурор, вищевказані нежитлові приміщення є об'єктом кримінально-протиправних посягань невстановлених осіб, а тому на підставі ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України просить накласти арешт на майно, власником якого є «Азово - Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ».
Також, враховуючи спроби незаконного відчуження зазначених нежитлових приміщень у власника Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор вважає за можливе передати вказане майно для відповідального зберігання та користування власнику Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ як особі, яка зазнала щодо себе протиправної поведінки та заінтересована у проведенні ретельного, об'єктивного досудового розслідування кримінального провадження та збереження всіх речових доказів.
В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не з'явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 10.11.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення. Також просила долучити до матеріалів клопотання постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 (а.с. 80-81).
Представник потерпілого Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ в судове засідання не з'явився, викликався належним чином. 11.11.2020 до канцелярії суду від представника Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ ОСОБА_9 надійшли письмові пояснення, в яких представник проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 82-99).
В обґрунтування підстав накладення арешту представник власника майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 у справі № 640/6303/18 про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 12018220490001448 від 06.04.2018 раніше накладався арешт на зазначене майно. Однак державний реєстратор прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації ОСОБА_7 , зловживаючи своїми повноваженнями, не зважаючи на заборону відчуження, накладену за вказаною ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 про арешт майна, діючи в інтересах інших осіб та всупереч державним інтересам та інтересам публічної служби, прийняв незаконне рішення № 51510484 від 06.03.2020 про державну реєстрацію за ТОВ «ФК «Женева» права власності на зазначені нежитлові приміщення та вніс відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на зазначені нежитлові приміщення за ТОВ «ФК «Женева».
Наказом Міністерства юстиції України № 2184/5 від 24.06.2020 рішення № 51510484 від 06.03.2020 державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 визнано незаконним та скасовано, виконання наказу в частині внесення змін до Державного реєстру прав покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації.
З метою виконання зазначеного наказу, для надання можливості Департаменту державної реєстрації можливості внести зміни про скасування незаконного наказу державного реєстратора та поновлення прав власника майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 від 15.09.2020 у справі № 640/6360/19, за клопотанням Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, арешт та заборона відчуження нежитлових приміщень третього поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2018 у справі № 640/6303/18 н/п 1?кс/640/3684/18 - скасовані. 29.09.2020 Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано незаконні записи від 06.03.2020 про реєстрацію права власності на зазначені нежитлові приміщення за ТОВ «ФК «Женева» та поновлено право власності на майно за Компанією.
З огляду на вказані обставини у їх сукупності, представник власника майна вважає, що саме на заволодіння нежитловими приміщеннями третього поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96 та належать Азово - Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ, спрямовані незаконні дії невстановлених осіб, які шляхом обману, маніпулювання фактами, з перевищеннями повноважень державних реєстраторів та іншими способами намагаються протиправно позбавити Компанії належного їй майна, а тому це майно є об'єктом кримінально-протиправних дій, речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим, з метою забезпечення його збереження на нього необхідно накласти арешт та заборону вчинення реєстраційних дій. Розгляд вказаного питання просив проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12018220490001448 від 06.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України (а.с. 6-7).
З наданих прокурором матеріалів вбачається, що 05 січня 2018 року між ТОВ «ФК «Женева» та ПАТ «Банк Золоті Ворота» укладено договір № 173 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор ТОВ «ФК «Женева» набуває права вимоги Банку до юридичної особи позичальника - іпотекодавця (Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю).
05 січня 2018 року між ТОВ «ФК «Женева» та ПАТ «Банк Золоті Ворота» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 16-03-09, посвідченим 21.01.2008 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 369, з урахуванням всіх змін та доповнень до нього.
05 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були внесені до Єдиного державного реєстру нерухомості відомості про об'єкт іпотеки.
Разом з цим, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 у справі № 820/6015/16 адміністративний позов Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 Департаменту державної реєстрації, Департаменту державної реєстрації, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк золоті ворота" про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19544252 від 23.02.2015 року при здійсненні реєстрації іпотеки за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв.м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96, та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19544252 від 23.02.2015 р., відповідно до якого зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область м. Харків, вул. Сумська, 96, за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА". Визнано неправомірними рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19547735 від 23.02.2015 р., при здійсненні реєстрації обтяжень заборони на нерухоме майно на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6,8-20, в літ. А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 № 19547735 від 23.02.2015 р., відповідно до якого зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно нежитлові приміщення третього поверху №1-6,8-20, в. літ А-3, з реєстраційним номером 88210663101, загальною площею 357,3 кв. м., що розташовані за адресою; Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, 96 за АТ БАНК "ЗОЛОТІ ВОРОТА". В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено (а.с. 29-32).
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/6015/16 залишено без змін (а.с.33-35).
Наказом Міністерства юстиції України від 24.06.2020 № 2184/5 задоволено скаргу Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 13.03.2020 за №20 в повному обсязі. Скасовано рішення від 06.03.2020 № 51510484, прийняте державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_7 про реєстрацію за ТОВ «ФК «Женева» права власності на нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, в літ «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 357,3 кв.м., які належать Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ (а.с. 49-53).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Постановою слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.11.2020 об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, та належать на праві власності Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ (код ЄДРПОУ 23915446) визнано речовим доказом (а.с. 81).
Отже, прокурором доведено, що вищевказане майно, а саме нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За вказаних прокурором у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час за якими здійснюється досудове розслідування, вказане майно може бути об'єктом кримінально протиправних дій.
Також слідчий суддя зважає на те, що власник майна - Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ підтримує клопотання, просить задовольнити, проти тимчасового обмеження свого права власності в інтересах проведення досудового розслідування не заперечує.
Зважаючи на викладене вище, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, його правове обґрунтування, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, а саме: нежитлових приміщень 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, заборонивши відчуження вказаного майна, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об'єктів нерухомості, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що воно може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Разом з цим, вимога прокурора у передачі нерухомого майна на відповідальне збереження Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446) та у користування не підлягає задоволенню, оскільки з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 226082965, нежитлові приміщення 3-го поверху № 1-6, 8-20, в літ. «А-3», загальною площею 357,3 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 належить Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі ТОВ (а.с. 75-78).
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220490001448 від 06.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 367 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення третього поверху № 1-6, 8-20, літ. «А-3» загальною площею 357,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які зареєстровано за Азово-Чорноморській інвестиційній компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 23915446), шляхом заборони їх відчуження, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які дії, пов'язані із проведенням державної реєстрації (перереєстації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно вищевказаних об'єктів нерухомості.
Пред'явлення ухвали до виконання доручити слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 та/або слідчим, прокурорам, що зазначені у Витязі з ЄРДР № 12018220490001448 від 06.04.2018.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1