Рішення від 12.11.2020 по справі 621/2057/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

Справа № 621/2057/20

Провадження 2/621/813/20

12 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківськоїобласті в складі:

головуючий - суддя Філіп'єва В.В.

за участю секретаря судового засідання - Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними обставинами.

18.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2009 року, актовий запис № 20.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Порозуміння та повага в їхніх відносинах відсутні. Спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо. Примирення та відновлення шлюбних відносин між ними неможливе, а бажання зберегти сім'ю в них обох немає. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить його інтересам, що є підставою для розірвання їх шлюбу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не з'явились.

Позивач ОСОБА_1 до суду подав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав (а.с.31).

Відповідач ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Згідно інформації Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області за №921/02-19 від 11.08.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Зміївської міської ради не зареєстрована (а.с. 22).

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області за вх.. №11551/20 від 07.09.2020 року відомості про реєстрацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Харківської області відсутні (а.с. 25).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, виклик відповідача в судове засідання здійснювався шляхом подання оголошення, яке розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, на підставі ч.4 ст.223, п.4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

12 листопада 2020 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

18.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.08.2009 року, актовий запис № 20 від 18.03.2008 року (а.с. 14).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області 07.08.2009 року, актовий запис № 97 від 08.07.2009 року

Згідно Довідки про склад сім'ї № 3988 від 24.07.2020 року, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , інші особи з ним не зареєстровані та не проживають (а.с.18).

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін у справі, зокрема відсутність взаємного розуміння, поваги, любові, припинення шлюбних відносин, відсутність спільного проживання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволено повністю, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840,80 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.03.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №20.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено та підписано 12.11.2020 року.

Головуючий: В.В. Філіп'єва

Попередній документ
92813313
Наступний документ
92813315
Інформація про рішення:
№ рішення: 92813314
№ справи: 621/2057/20
Дата рішення: 12.11.2020
Дата публікації: 16.11.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зміївський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.10.2020 11:00 Зміївський районний суд Харківської області
26.10.2020 10:00 Зміївський районний суд Харківської області
12.11.2020 11:30 Зміївський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІП'ЄВА В В
суддя-доповідач:
ФІЛІП'ЄВА В В
відповідач:
Волкова Наталія Миколаївна
позивач:
Волков Сергій Сергійович