Справа №639/7122/20
Провадження №1-кс/639/2656/20
12 листопада 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7122/20 (провадження №1-кп/639/639/20), -
11.11.2020 року до судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42018221080000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, 11.11.2020 року справа розподілена до провадження судді ОСОБА_3 .
Так, при перевірці матеріалів кримінального провадження №42018221080000182 від 22.06.2018 року встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 27.08.2020 року було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 17.07.2019 року та повідомлення про підозру від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №42018221080000182 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.
З метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст. 81 КПК України, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді справи №639/7122/20, оскільки при розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру, слідчим суддею ОСОБА_3 надавалася оцінка доказам у вищевказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали судової справи та зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.
За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судці, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
Враховуючи той факт, що суддею ОСОБА_3 розглядалась скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 17.07.2019 року та повідомлення про підозру від 13.01.2020 року у кримінальному провадженні №42018221080000182 від 22.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України, вказані обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження та є безумовною підставою для відводу судді.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7122/20 (провадження №1-кп/639/639/20), - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.06.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42018221080000182 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 191 КК України.
Матеріали судової справи №639/7122/20 (провадження №1-кп/639/639/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1