Справа № 638/882/20
Провадження № 3-в/638/58/20
10.11.2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - Манько О.М. про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -
встановив :
06.11.2020 року до суду надійшла зазначена заява захисника ОСОБА_1 - Манько О.М., в обґрунтування якої вказано, що 13.03.2020 року винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення. При цьому суд, не взяв до уваги відеозапис, який міститься в матеріалах судової справи, який спростовує наявність двох свідків події на місці за яким було запропоновано водієві проведення освідоцтва на стан алкогольного сп'яніння.
Окрім того, судом не було враховано порушення, з якими складено протокол. Встановлення наявності вини гуртуються на недопустимих доказах.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн та позбавлено права керування транспортним засобом на один рік.
27.05.2020 постановою Харківського апеляційного суду постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.03.2020 залишено без змін.
Перевіривши наведені у заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами доводи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження потрібно відмовити з огляду на таке.
Заява стосується перегляду винесеної щодо ОСОБА_1 постанови, яка набрала законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами, які, на його думку, суду не були відомі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Тобто КУпАП визначено апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення в зв'язку із нововиявленими обставинами КУпАП не передбачено.
Оскільки КУпАП не передбачено права особи на оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення в зв'язку із нововиявленими обставинами, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 України, суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою захисника ОСОБА_1 - Манько О.М. про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повернувши заяву особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: