справа №619/3784/20
провадження №2/619/1117/20
Рішення
іменем України
03 листопада 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 619/3784/20,
ім'я (найменування) сторін:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
вимоги позивача: про визнання договору дарування недійсним та стягнення суми.
Виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір дарування від 28.12.2018 укладений між нею і відповідачем, стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 660000 грн, посилаючись на те, що між нею та відповідачем був укладений вищевказаний договір дарування, згідно до умов якого позивач подарувала відповідачу грошові кошти у сумі 660000 грн. Відповідно до умов договору дарування відповідач мав намір на ці гроші придбати автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно до умов договору дарування їй було відомо про цей намір. Відповідач на отримані в дар грошові кошти придбав вищевказаний автомобіль. Відповідно до домовленості між нею та відповідачем, яка була оформлена письмово відповідач зобов'язався передати у власність позивачу вказаний автомобіль до 01.12.2019, однак, у порушення домовленості, цей автомобіль у її власність не передав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 20.08.2020, судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2020.
Ухвалою суду від 12.10.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 03.11.2020.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
28.12.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у м. Харкові був укладений договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 660000 грн. Договір підписаний сторонами, нотаріально не посвідчувався. Відповідно до п. 4 вищевказаного договору на гроші, які даряться обдарований має намір придбати автомобіль Toyota Camry реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з п. 5 договору дарувальнику відомо про такі наміри, однак об'єкт трати грошів не розглядається нею як умови дійсності цього договору (а.с.7).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ст. 202 ЦПК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Частина 1 ст. 205 ЦК України передбачає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлене законом.
За містом ч. 1 ст. 718 ЦК України, дарунком можуть бути в тому числі гроші.
Згідно з ч. 5 ст. 179 ЦК України, договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Статтею 193 ЦК України передбачено, що види майна, що вважаються валютними цінностями, та порядок вчинення правочинів з ними встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII, валютні цінності - національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.
Як встановлено ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2 ст. 215 ЦК України).
Як роз'яснено в п.п. 4, 8 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.
На час укладання договору п'ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становив 123500,00 грн. (2470х50), а позивач подарувала відповідачу 670000,00 грн, що перевищує визначений ч. 5 ст. 719 ЦК України показник, а тому договір дарування коштів на вказану суму має бути посвідчений нотаріально.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання договору дарування недійсним та як наслідок і похідна вимога про стягнення коштів задоволенню не підлягає, отже, у позові відмовляється повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що у позові відмовляється, судовий збір з відповідача не стягується.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
У позові ОСОБА_1 відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Харківському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України через Дергачівський районний суд Харківської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім'я) сторін:
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 12.11.2020.
Суддя І. М. Нечипоренко