Сарненський районний суд
Рівненської області
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/1989/20
Провадження № 1-кс/572/523/20
05 листопада 2020 року м.Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Відповідно до статті 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Прокурор в заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі, оскільки зайнятий в іншому кримінальному провадженні. Пояснив також, що на теперішній час кримінальне провадження, в межах якого накладено арешт на майно закрито. Просив вирішити долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Судом встановлено, що дійсно 16 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020181200000156 від 22 липня 2020 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчий суддя позбавлений права скасовувати арешт майна після закриття кримінального провадження. Оскільки відповідно до вимог діючого кримінально процесуального законодавства України клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею лише під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно відмовити.
Також суд вважає необхідним роз'яснити можливість звернення із вказаним клопотанням до прокурора.
Керуючись статями 170-174 КПК України,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1